1 Temat przez

maja2009

Temat: Szacowanie zgodnie z art. 30 ust. 1 ?

Witam, pomóżcie w zrozumieniu szacowania wartości zamówienia, bowiem jeśli zamawiający ma w swoim budżecie zaplanowane wykonanie  dokumentacji na remont ulicy X (w tym kanalizacji deszczowej) za ok. 100 000 zł. netto oraz dokumentację na remont ulicy Y  za 30 000 zł. netto to czy powinien łącznie zliczyć do szacunku te 2 dokumentacje? czy jednak osobno gdyż nie są one tożsame bo jedna z nich obejmuje jeszcze kanalizacje deszczową. To samo tyczy się robót budowlanych tj.
Zad. 1 Remont chodnika w miejscowości  X ok.  100 000 zł. netto
zad. 2 Remont drogi w m. Y ok. 200 000 zł. netto   
zad. 3 Przebudowa drogi w m.Z ok. 300 000 zł. netto
zad. 4 Przebudowa skrzyżowania w m. B.  ok. 50 000 zł. netto
Ja już się pogubiłam czy łączyć jako jedną kategorię zarówno remont, przebudowę bez względu na to czy to droga czy chodnik czy skrzyżowanie  czy grupować remonty osobno, przebudowy osobno czy jednak patrzec na to czy jest to jedno zamierzenie inwestycyjne.  Pomóżcie bo według interpretacji z Lexa to wszystko sumować.

2 Odpowiedź przez

marekw2

Odp: Szacowanie zgodnie z art. 30 ust. 1 ?

Dlaczego uważasz, że dokumentacje projektowe na remont nawierzchni drogi, remont nawierzchni drogi wraz z wymianą kanalizacji i np remont czy budowa budynku nie są tożsame. Nie ma znaczenia czy jest to remont, przebudowa czy budowa od "0". Każde biuro projektowe jest w stanie sporządzić wszystkie te projekty, to tylko kwestia dysponowania projektantem o określonych uprawnieniach. Wg. mnie jeżeli masz w planie zamówień przewidziane sporządzenie w danym roku x dokumentacji projektowych to ich szacunkowa wartość powinna być zsumowana i przeprowadzona procedura odpowiadająca tej sumie, z podziałem na części.

3 Odpowiedź przez

maja2009

 (edytowany przez maja2009 2021-02-08 09:09:23)

Odp: Szacowanie zgodnie z art. 30 ust. 1 ?

Dziękuję za odpowiedź, czyli rozumiem, że mam łączyć wszystko co się planuje do wykonania w danym roku budżetowym w temacie projektowania i osobno wszystko w temacie remontu, budowy, przebudowy i ewentualnie stosować art. 30 ust. 4. W moim przypadku sumuję wartość zadań 1-4 (650 000 zł.) i na zadanie nr 1 (które stanowi 15,38% ) lub na zadanie nr 4 (które stanowi 7,7% ) mogę przeprowadzić procedurę poniżej 130 000 zł. zgodnie z art. 30 ust. 4.  Czy jednak powinno się tu wziąć pod uwagę definicje obiektu budowlanego i traktować każda z dróg jako osobny obiekt budowlany .
cyt. "W przypadku robót budowlanych analiza zasadności dokonania  łącznego  szacowania  wartości  robót  budowlanych  następuje  z  uwzględnieniem definicji obiektu budowlanego " - str. 17 uzasadnienia do ustawy Pzp a 307 dokumentu pdf.
https://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/4735A24782F36B5DC12584350055ABB1/%24File/3624.pdf

Pytanie wynika z "dylematów po szkoleniowych", gdzie prowadzący uzależniał konieczność łączenia zadań remontowych w zależności od tego czy wymagane jest na nie zgłoszenie czy pozwolenie na budowę i zalecał łączyć te na zgłoszenie a osobno te na pozwolenie.

4 Odpowiedź przez

marekw2

Odp: Szacowanie zgodnie z art. 30 ust. 1 ?

W przypadku budynków sprawa jest "prawie" oczywista. Tutaj każdy budynek szacujesz odrębnie, napisałem prawie bo w przypadku gdy te budynki stoją na jednej działce lub ich sposób użytkowania jest od siebie zależny np. budynek mieszkalny i obsługująca go zewnętrzna kotłownia to przy jednoczesnym remoncie obu budynków nie ryzykował bym odrębnego szacunku. Nieco inaczej ma się sprawa z drogami. Tutaj trzeba patrzeć szerzej. Jeżeli droga w miejscowościach A i B stanowi jeden ciąg komunikacyjny to powinno się szacunek scalić.  W przypadku gdy nie szacujemy osobno.

5 Odpowiedź przez

cbud

  • cbud
  • cbud
  • Poziom X
  • Nieaktywny

Odp: Szacowanie zgodnie z art. 30 ust. 1 ?

Kontynuując co do dróg. Były juz wyroki KIO. Jeśli się stykają ze sobą to jest to jedno zamówienie. Dość duży przykład był w UZP dla dróg w rzeszowie ale nie pamietam jaki wyrok. Miasto przegrało wtedy.

6 Odpowiedź przez

marekw2

Odp: Szacowanie zgodnie z art. 30 ust. 1 ?

cbud, o tym właśnie myślałem pisząc o "jednym ciągu komunikacyjnym", ten wyrok z Rzeszowa też pamiętam.