Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Oferty, badanie i ocena ofert → odrzucenie na podst. 89.1.2 a nie spełnianie warunków
Strony Poprzednia 1 2 3 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Jak dla mnie ten komentarz nie jest jasny - zawiera sprzeczności sam w sobie... Poza tym komentarz to jedna sprawa, przepisy ustawy - druga... Jeden i ten sam przepis, a komentarzy wiele - kazdy inny... 
W sytuacji, gdy wszystkie ważne oferty przewyższaja kwote, jaka Zamawiajacy może przeznaczyc na finansowanie zamówienia zobowiazany jest do dokonania ?wewnetrznego ustalenia? najkorzystniejszej oferty celem stwierdzenia czy posiada srodki na finansowanie zamówienia
Ciekawe sformułowanie ... 
KIO 107/08:
Biorac pod uwage powyższe, skład orzekajacy Krajowej Izby Odwoławczej uznał, że
w przedmiotowym postepowaniu Zamawiajacy naruszył przepis art. 92 ustawy, a zatem bezuprzedniego dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej nie mógł skorzystac z przesłankiokreslonej w art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy.
Madziulek, chcąc nie chcąc poparłaś/eś moją opinę...
Jakbyś przeczytał uważnie ,to tam nie ma ani słowa o uzupełnianiu dokumentów. Odwołujący się Wykonawca nie został wykluczony a jego oferta nie została odrzucona. Wobec czego oczywistym jest dokonanie najpierw jego wyboru a później unieważnienie z powodu kwoty.
Pytanie brzmiało czy warto wzywać z art. 26 jedną złożoną w postępowaniu ofertę jeśli unieważniamy postępowanie bo cena z tej oferty jest zbyt wysoka..
Przyznaję sie - nie czytałem uwaznie, ale i tak nie przyznaje Ci racji...
A na pytanie: "czy warto wzywać z art. 26 jedną złożoną w postępowaniu ofertę jeśli unieważniamy postępowanie bo cena z tej oferty jest zbyt wysoka.", moja odpowiedz: nie warto, ale trzeba... ;P
, ale trzeba... ;P
Nie trzeba, bo art. 26 ust. 3 Cię z tego zwalnia
MIRAS napisał/a:, ale trzeba... ;P
Nie trzeba, bo art. 26 ust. 3 Cię z tego zwalnia
nie dotyczy to sytuacji - 93.1.4 
nie dotyczy to sytuacji - 93.1.4
W 26.3. nie ma takiego zapisu ...
Nie trzeba, bo art. 26 ust. 3 Cię z tego zwalnia
czy dobrze rozumiem ten art.: nie wzywam więc wykluczam od razu?
W 93.1.4 jest, żeby unieważnić trzeba znać cenę najkorzystniejszej oferty, żeby znać cenę najkorzystniejszej oferty, trzeba dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty...
Argument: "W 26.3. nie ma takiego zapisu ..." to żaden argument. Traktujesz przepisy PZP wybiórczo...
Traktujesz przepisy PZP wybiórczo...
Ja traktuję wybiórczo ? - to Ty pomijasz zapis 26.3 , który zwalnia z obowiązku uzupełniania jeśli unieważniasz.
Ok, uniewazniasz - informujesz wykonawce: uniewazniamy bo cena najkorzystniejszej...
Hmm... Jakiej najkorzystniejszej skoro nie dokonałaś wyboru... ;P
Ok, wykonawca składa protest na czynnosc uniewaznienia - ma tylko problem bo nie wie, czy jego oferta podlega odrzuceniu, czy nie... i dalej ma również problem bo nie wie czy spełnia warunki, czy nie... i jeszcze dalej: ma interes prawny, czy takowego iteresu prawnego nie ma... Jego oferta jest najkorzystniejsza, czy nie jest... skoro nie było wyboru... Za dużo wątpliwości... lepiej wezwać...
Nie może najpierw wezwać do uzupełnienia dokumentów a później unieważnić postępowanie.
Najpierw trzeba wiedzieć czy są środki i jeśli są to później wystąpić o uzupełnianie.
jest w zamówieniach coś takiego jak zasada celowości, czyli trzeba mieć zagwarantowane środki, żeby móc rozpisać postępowanie, w przeciwnym wypadku jest to naruszenie ustawy i kpiny z wykonawców, chyba że mowa jest o przekroczeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamóweinia, to wtedy ok
chyba że mowa jest o przekroczeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamóweinia, to wtedy ok
tak, mowa jest o przekroczeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie.
ponawiam pytanie:
czy dobrze rozumiem art. 26: nie wzywam więc wykluczam od razu?
Ja bym zrobiła tak:
Wykluczyłabym tego jednego wykonawcę informując go że zgodnie z 26.3 nie wezwałam go do uzupełnienia dokumentów ponieważ pomimo jego uzupełnienia postępowanie byłoby unieważnione na podstawie 93.1.4, ponieważ zamawiający dysponuje kwotą ............ , oferta jest z ceną ............. a Zamawiający nie ma więcej pieniędzy.
Wykonawca byłby wykluczony, jego oferta odrzucona i ogłosiłabym unieważnienia tego postępowania ale na podstawie 93.1.1, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzucenia.
(o ile dobrze zrozumiałam, że złożono tylko jedną ofertę)
Ja bym zrobiła tak:
Wykluczyłabym tego jednego wykonawcę informując go że zgodnie z 26.3 nie wezwałam go do uzupełnienia dokumentów ponieważ pomimo jego uzupełnienia postępowanie byłoby unieważnione na podstawie 93.1.4, ponieważ zamawiający dysponuje kwotą ............ , oferta jest z ceną ............. a Zamawiający nie ma więcej pieniędzy.
Wykonawca byłby wykluczony, jego oferta odrzucona i ogłosiłabym unieważnienia tego postępowania ale na podstawie 93.1.1, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzucenia.
(o ile dobrze zrozumiałam, że złożono tylko jedną ofertę)
Reasumując...
Ruda wywala wykonawce z przetargu (ciekawe skąd wie że nie spełnia warunku) bo chce unieważnić na podst. 93.1.4 ale unieważnia na podst. 93.1.1
Niezła jazda 
A w piśmie wewnętrznych do wydziału ..... napisałabym coś w tym stylu:
"Zwracam się z zapytaniem czy są środki, bo od odpowiedzi zależy decyzja zamawiającego czy wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentów, zgodnie z art.26.3 jeśli są środki to zamawiający wezwie a jeśli nie ma to jest z tego zwolniony."
Niezła jazda
Ale w ten sposób nie łamię żadnego przepisu ustawy.
A co, może mam wezwać a potem i tak unieważnić a w efekcie złamać 26.3 ?
Ale w ten sposób nie łamię żadnego przepisu ustawy.
Mocno wierzysz w swoje zdanie i tak trzymaj
Ja bym zrobiła tak:
Wykluczyłabym tego jednego wykonawcę informując go że zgodnie z 26.3 nie wezwałam go do uzupełnienia dokumentów ponieważ pomimo jego uzupełnienia postępowanie byłoby unieważnione na podstawie 93.1.4, ponieważ zamawiający dysponuje kwotą ............ , oferta jest z ceną ............. a Zamawiający nie ma więcej pieniędzy.
Wykonawca byłby wykluczony, jego oferta odrzucona i ogłosiłabym unieważnienia tego postępowania ale na podstawie 93.1.1, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzucenia.
(o ile dobrze zrozumiałam, że złożono tylko jedną ofertę)
no to teraz przesadziłaś...
Mocno wierzysz w swoje zdanie i tak trzymaj
Jeśli uważasz, że nie mam racji to udowodnij mi to. Chętnie posłucham Twoich argumentów.
Temat był na tym forum dziesiątki razy wiec nie bede po raz enty argumentował - tym bardziej że zdajesz sie byc nieprzejednaną w swym stanowisku. Szanuje je ale zgadzać sie nie musze i zamiaru nie mam
A ja popieram rudą w 100%.
My też tak robimy.
nie bede po raz enty argumentował
cóż... szkoda...
Strony Poprzednia 1 2 3 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
