Odp: po terminie?
albo początek........Miras i Marko co powiecie na temat wyroku KIO/UZP 31/08
Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony Poprzednia 1 2
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
albo początek........Miras i Marko co powiecie na temat wyroku KIO/UZP 31/08
albo początek........Miras i Marko co powiecie na temat wyroku KIO/UZP 31/08
Nie mogę znaleźć tego wyroku... Pewnie KIO podjęła wszelkie możliwe kroki, aby wyrok ten nie zobaczył światła dziennego... Masz jakiś link???
niestety, dostałam wyrok od znajomych w wersji papierowej
Powszechnie przyjete w doktrynie i orzecznictwie jest, iż słowo ?wniesienie? oznacza uznanie kwoty wadium przez rachunek Zamawiajacego. Poglad ten podziela również Izba. Zamawiajacy przedstawił pismo otrzymane od BGŻ S.A. IV Oddział Operacyjny
w Warszawie z 18 grudnia 2007 r., w którym posiada rachunek, na który należało wniesc
wadium, z informacja, iż ?w dniu 18 grudnia 2007 r. do godziny 10.46 na rachunek wadium o numerze (?) nie wpłyneła kwota 30.000 PLN od firmy EXATEL S.A. tytułem: wpłata wadium, przetarg na zakup publicznie dostepnych usług telekomunikacyjnych.?
Odwołujacy co prawda również przedstawił pisma ze swojego banku, jednak wynika z nich jedynie, iż ?polecenie przelewu zostało zaksiegowane w dniu 17.12.2007 r. zgodnie
ze złożona przez Klienta dyspozycja. Reiffeisen Bank Polska S.A. nie ponosi
odpowiedzialnosci za ksiegowania wykonywane w innych bankach? oraz iż, ?kwota wpłyneła na wskazany w przelewie rachunek w dniu 18.12.2007 r. po I sesji ELIXIR?. Bank Odwołujacego wiec wcale nie potwierdza faktu, iż wadium wpłyneło na rachunek
Zamawiajacego do wymaganej godziny (stwierdzenie ?po I sesji?, czyli po godz. 7.30 nie jest tożsame ze stwierdzeniem: ?przed 10.00?) ? wrecz wyraznie podkresla, iż nie ponosi za to odpowiedzialnosci.
Poza tym, jako że bank Zamawiajacego jest bardziej miarodajny w tej kwestii (ponieważ to on prowadzi rachunek Zamawiajacego), Izba uznała, iż jego informacja jest informacja
wiarygodna. Zatem Zamawiajacy udowodnił, iż nie otrzymał wadium w wymaganym terminie.
W zwiazku z powyższym niezasadne jest także uznanie, iż Zamawiajacy naruszył przepis
art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówien publicznych, zgodnie z którym Zamawiajacy
zobowiazany jest odrzucic oferte złożona przez wykonawce wykluczonego z udziału
w postepowaniu.
Co tu jest niejasnego?
oj Miras, Miras, a Ty co byś zrobił?
Wiesz, dobrze... że tylko WYKLUCZENIE wchodzi w grę...
o Marko znalazł,
Marko:
Co tu jest niejasnego?
Agata:
wszystko jasne ale namieszaliście trochę Waść
No widzisz... zapomniałem o wczorajszej deklaracji... Zero mieszania. Inni wyjaśnią jaśniej
a przeczytałeś wierszyk dla Ciebie
ten:
a lubie jak mieszasz,
uciąłeś wierszyki,
niech więc zostaną polemiki
a w Twoim wydaniu
to jak delikatesowe danie
wadium powinno się znaleźć na kącie zamawiającego przed terminem otwarcia ofert a w Twoim przypadku najwyraźniej się nie znalazło - to nie istotne że 2 min. liczy się fakt
NO WŁAŚNIE
Strony Poprzednia 1 2
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc