uzupełnianie dokumentów art 26 ust. 3

Czyli uznajesz, że zamiana dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu jest w trybie "uzupełnienia" możliwa?

Pozdrawiam

Marko mógłpyś podać linka do tych/tej opini?
Choć jak to mówią dobrymi opiniami piekło brukowane :-(
Pozdrawiam

A to czytałem, czytałem:

Skutkiem błedu wykonawcy moż
e byc jednak sytuacja w której tresc dokumentu nie
potwierdza spełniania warunków udziału w postepowaniu. Przykładowo zamawiajacy
opisujac sposób oceny spełniani warunku posiadanego doswiadczenia wymaga, by
wykonawca wykonał w ciagu ostatnich 5 lat co najmniej dwie roboty o podobnym
charakterze. Wykonawca przedstawiajac wykaz robót wskazał, i
w ciagu ostatnich 5 lat
wykonał tylko jedna robote budowlana, zas druga została wykonana np. 6 lat temu. W takiej
sytuacji, dokument nie potwierdza spełniania warunku posiadanego doswiadczenia, stad te

wykonawca powinien co do zasady podlegac wykluczeniu z postepowania na podstawie art.
24 ust. 1 pkt 10. Moż
e sie jednak okazac, i
wykonawca błednie podał date wykonania
drugiej z robót wykazujac to w ewentualnie złoż
onym protescie (lub w wyjasnieniach). W
takiej sytuacji wydaje sie zasadnym uznanie protestu za zasadny i za
żądanie od wykonawcy
uzupełniania dokumentu.

Poszedłem na skróty i nie czekałem na protest.
Drugi wykonawca: Z dokumentów potwierdzających wykonanie zadania wynika, że wykonawca wykonywał między innymi roboty tożsame z zamawianymi, nie wykazał jednak, jaką wartość stanowiły (podał wartość całego zadania w którym były roboty innego rodzaju).

A w pierwszym przypadku: brak dokumentów potwierdzających należyte wykonanie umowy  stanowi chyba podstawę do wezwania wykonawcy do ich uzupełnienia w trybie art 26.3 (mimo że ich wartość jest niewystarczająca). Nie widzę w tym art. żadnej możliwości odstąpienia od takiego działania (poza koniecznością unieważnienia postępowania )

Ładne jaja:
Potwierdzeniem spełnienia warunków udziału w postępowaniu miały być m.inn:
Wykaz zrealizowanych robót  dpowiadających swoim rodzajem i wartością(...)  wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie.
Pierwszy wykonawca dostarczył dokument wykaz zawierający roboty o wartości mniejszej niż wymagana ale/i bez dokumentów potwierdzających ich należyte wykonanie.

Rozumiem że Twoim zadaniem w tym przypadku nie było podstaw do żądania dokumentów potwierdzających należyte wykonanie.

Czytając literalnie:  "Zamawiający wzywa wykonawców"  co też uczyniełem, mea culpa. więcej się do stosowania @#$% ustawy nie przyznam ;-)

A w przypadku drugiego wykonawcy spodziewałem się raczej dokumentu(referencji) z których wynikałaby wartość odpowiadających swoim rodzajem i wartością(...) robót przedstawionych w ofercie   (coś w stylu: wartość wykonanych przez wykonawcę X robót polegających na ...... wynosiła ......).
A dostałem nowy wykaz i nowe referencje i kompletnie nie wiem jak do tego podejść (w końcu czy wymianę dokumentów mozemy uznać za ich uzupełnienie?).

Uff ale się rozpisałem

Marko!
Napisałeś:
"Tu należałoby wezwać do uzupełnienia dokumentów potwierdzających - ale nie wykazu. I teraz tak - uzupełni dokumenty potwierdzające ale i tak podlega wykluczeniu bo w wykazie wypisał roboty o niższej od wymaganej wartości..."
I zgadzam się z toba w 100%
Ale wątpliwości moje budzi dalsze zdanie: "Chyba, że załączy dokumenty potwierdzające do innych robót niż te z wykazu a z tych dokumentów bedzie wynikała wartość robót odpowiadająca ogłoszeniu lub siwz - można by uznać, że spełnia.."
Dokładnie tak, facet przesłał referencje z których dokładnie wynika, kiedy, co i za ile zostało należycie wykonane i na ich podstawie możnaby wnioskować że spełnia warunki.
Ale ten brak wykazu ...
Zwłaszcza, że per analogiam należało by potraktować drugiego wykonawcę i uznać, bo on dostarczył nowy wykaz i referencje.
Ale czy dokonana w ten sposób de facto wymiana dokumentów wypełnia definicję uzupełnienia?
Ależ ja to czepialski jestem.
pozdrawiam

He he teraz to już nic nie wiem (tzn taki mondry jestem a taki gupi).
Chyba rzucę monetą (strach pomyśleć co będzie jak stanie na krawędzi).

Jeżeli jeszce powiem, że mam kłopot z zawiadomieniem o odrzuceniu ofert w przypadku unieważnienia postępowania to będzie już naprawdę wesoło. A może ktoś mi poda (sory za wygodnictwo) podstawę prawną do zawiadomienia wykonawcy o odrzuceniu jego oferty jeżeli nie doszło do wyboru oferty najkorzystniejszej?
Pozdrawiam czytających

Jeszcze was trochę pomęczę
I Ciebie Marko jeśli można.
napisałeś:

Naprawdę uznałbyś takie postępowanie za dopuszczalne?
Działając w ten deseń uratowałbym postępowanie (ciekaw jestem co z moim hm'zapleczem') ale mam straszne opory. Po prostu takie naciąganie już mi strasznie doskwiera a wolałbym być bardziej przekonany do takiej zamianki.

Argument za: skoro zamawiający chciał dokumentów potwierdzających spełnianie warunków i ich zażądał w trybie art. 26.3 to je dostał, nigdzie w ustawie nie jest napisane, że muszą być uzupełniane dokumenty juz złożone. Nie ma wyrażnego (a tylko taki moim zdaniem obliguje do działania zamawiającego) zakazu dostarczania "innych" dokumentów potwierdzających udział w postępowaniu.
Argumenty przeciw: ???? może ktoś z Państwa?

Wiem, że 26.3 wzbudza straszne kontrowersje (o datach dokumentów nie wspominam) ale tak to jest jak się na kolanie pisze nowele.

Tyle, że UZP twierdziło np (pod starą ustawą) że protestu złożony faksem jest nieskuteczny. Mogę nawet podać stronę z niebieskiej książeczki na której to było czarno na białym.
Potem się odwidziało. Tak jak w przypadku kilku innych spraw.
Mnie bardziej interesuje co "mówi" ustawa.
A ustawa w tej kwestii milczy. Skoro milczy to zamawiający nie może działać bez podstawy prawnej! No bo jakże to tak, wykluczyć bez podstawy prawnej!
Pozdrawiam