Klauzula zawieszająca

Zgadzam się z Piotrkiem.

Wszcząć postępowanie możecie zawsze, nawet jeżeli nie posiadacie Państwo w pełni zabezpieczenia finansowego.
Ważne, że się o nie staracie. W przypadku, gdy nie zostanie przyznana dotacja - nie istotne źródło - postępowanie należy unieważnić. 

W ŻADNYM WYPADKU NIE WOLNO UPRZEDZAĆ W SIWZ, ŻE ISTNIEJE PRAWDOPODOBIEŃSTWO UNIEWAŻNIENIA POSTĘPOWANIA.

Na pewno wolno prowadzić procedurę, nie wolno podpisać jedynie umowy w wyniku jej rozstrzygnięcie, jeżeli nie zostały środki finansowe zapewnione.

Gdy nie zostaną środki przyznane wówczas unieważniamy postępowania z art. 93 ust. 1 pkt. 6

Wchodzi w grę art. 93 ust. 1 pkt 4, 6 i 7.
Tak czy owak - jak nie ma pieniędzy to zamówienia i tak nie będzie

Pieniądze musisz dostać przed otwarciem ofert - inaczej uniewazniasz postepowanie.
Mozesz je uniewaznic przed otwarciem ofert - wtedy nie narazasz sie na zwrot kosztów, chyba że ktoś złozył oferte duzo wczesniej, ale to sie w praktyce nie zdaża.
Mozesz tez otworzyć oferty - wtedy na otwarciu podajesz kwote którą masz czyli 20.000 i z tego powodu uniewazniasz postepowanie, ale wtedy wykonawcy moga żądać zwrotu kosztów.

Przed otwarciem można unieważnić jedynie na podst. 93.1 pkt 6 lub 7.
Na temat pkt 6 już sie wypowiedziałem, natomiast co do pkt.7 to też za bardzo sie nie da podciągnąć - chyba że oszacowano du... nieprawidłowo i właściwy szacunek powodowałby zmiane progu wartości zamówienia

To, proste. Zamawiający powołując sie na tę przesłankę unieważnienia musi podać uzasadnienie faktyczne, a w tym szczególnym przypadku powinno dotyczć łączenie trzech spójnie ze sobą związanych zależności:

1.  wystąpiła istotna zmiana okoliczności - np. zmiana ta polega na nie uwzględnieniu wniosku i nie przyznanie dotacji z FOŚ (należy podać przyczynę jej nie otrzymania, jeżeli jest to uzasadnione w cofniętym wniosku, także podając datę złożenia wniosku i datę ostatecznej decyzji o jego cofnięciu);

2. nie leży w interesie publicznym - np. zamawiający w związku z powyższym nie może  zapewnić pełnego finansowania, a tym samym nie może zrealizować zamówienia bez narażenia się na naruszenie dyscypliny finansów publicznych;

3. nie można było wcześniej przewidzieć - np. zamawiający składając wniosek o dofinansowanie dopełnił wszytkich obowiązków wynikających z terminów, wymaganych dokumentów do wniosku, stosownych zezwoleń itp..., jednak wniosek z przyczyn nie zależnych od zamawiającego został odrzucony, czego nie mógł przewidzieć wszczynając postępowanie, a którego celem było dochowanie terminów zawartych we wniosku.

Myslę, że nie należy zaraz upatrywać u zamawiających zakulisowych podstaw unieważniania postępowania. Pytanie Dagi było dość czytelne.

Interes publicznczny Sz. Marko można załatwić w prostszy sposób. Nie trzeba wcale narażać się na uchybienia stosowania przesłanek z a rt. 93 ust. 1 pkt. 6 lub 7.

Wystarczy po prostu przeprowadzić postępowanie, wybrać ofertę, poczekać, poczekać, czekać..... już wiemy wszyscy na co )  i .... nie podpisać umowy, która z mocy prawa będzie nie ważna.