1

Temat: Protest - 26.3 pzp

Sprawa wygląda tak:
1. PN na dostawę powyżej progów.
2. Do oferty nie złożyłem wymaganych próbek - zapis z SIWZ "próbki należy dostarczyć pod rygorem odrzucenia".
3. Zamawiający odrzucił moją ofertę.
4. Protest na naruszenie art. 26.3 pzp
5. Dziś mam rozstrzygnięcie  - oczywiście oddalenie w całości

Wyciąg z uzasadnienia:
"Zamawiający określił w SIWZ, że do oferty należy dołączyć próbki pod rygorem odrzucenia. Protestujący, pomimo zapoznania się z SIWZ, o czym bezsprzecznie świadczy oświadczenie, złożone w pkt. 1 na ostatniej stronie oferty, nie skorzystał z możliwości zaskarżenia treści specyfikacji.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem KIO oraz sądowym, niezaskarżone postanowienie SIWZ są w pełni skuteczne, a ich późniejsze kwestionowanie jest niedopuszczalne."

I jak się na to zapatrujecie? Niby taki pogląd jest zgodny z tym co mówi Prezes UZP, a z drugiej strony nijak nie mogę się pogodzić, że zamawiający może tworzyć prawo na potrzeby swojego postępowania ;/

pzdr

2

Odp: Protest - 26.3 pzp

Zamawiający wezwał do uzupełnienia?

3

Odp: Protest - 26.3 pzp

MIRAS napisał/a:

Zamawiający wezwał do uzupełnienia?

Do złożenia panie Miras do złożenia wink jak już sie tak poprawiamy big_smile

4 (edytowany przez Ikant 2009-10-20 12:38:05)

Odp: Protest - 26.3 pzp

Nie wezwał. Właśnie na braku wezwania do złożenia próbek oparta była większa cześć argumentacji w proteście.

Co ciekawe, wzywał innych o uzupełnienie dokumentów, ulotek itp itd., więc świadomość istnienia 26.3 pzp miał.

pzdr

P.S. Poprawiłem "uzupełnienia" > "złożenia", żeby Marko się nie denerwował wink

5

Odp: Protest - 26.3 pzp

To co - odwołanko? smile

6

Odp: Protest - 26.3 pzp

Marko napisał/a:
MIRAS napisał/a:

Zamawiający wezwał do uzupełnienia?

Do złożenia panie Miras do złożenia wink jak już sie tak poprawiamy big_smile

Pisze "uzupełnienia" zeby koledzy wiedzieli o co chodzi big_smile

7

Odp: Protest - 26.3 pzp

Kij, ten przetarg przeżyje. Nie warto się z nimi kopać. Ale chciałbym raz na zawsze się dowiedzieć jak to jest z tym oprotestowywaniem SIWZ na zapisy niezgodne z ustawą. Trzeba czy nie? Poratujcie...

pzdr

8

Odp: Protest - 26.3 pzp

W siwz zamawiający napisał, że w tym postępowaniu odwołanie nie przysługuje. Co zrobi KIO jeśli jako np. wykluczony sie odwołasz? Odrzuci odwołanie? big_smile

9

Odp: Protest - 26.3 pzp

No, nie smile

10

Odp: Protest - 26.3 pzp

do boju Ikant smile dzialaj smile

11

Odp: Protest - 26.3 pzp

A mógłbym wiedzieć, kiedy Prezes tak stwierdził i w jakich okolicznościach - jakieś namiary?

12

Odp: Protest - 26.3 pzp

Była to wypowiedź podczas wykładu dla studentów studiów podyplomowych na wiosnę tego roku. Pytanie z sali dotyczyło jakiegoś kuriozalnego zapisu SIWZ, który nie został oprotestowany i w związku z tym pojawił się problem z jego obowiązywaniem. Prezes wypowiedział się, że skoro nie została oprotestowany to jest wiążący dla wykonawców.
Musicie mi jednak uwierzyć na słowo, że tak było, bo żadnych innych dowodów nie mam.

lolilap napisał/a:

do boju Ikant smile dzialaj smile

Taaa, teraz to brawo brawo, działaj, a pewnie jak mnie KIO przeczołga to nikt nic nie powie tongue

pzdr

Kuba

13

Odp: Protest - 26.3 pzp

wiesz co Kuba, w temacie wzywania do złożenia(uzupelniania) wink tych próbek i naruszenia ustawy przypomniał mi sie wlaśnie pewien wyrok -moze odrobine w oderwaniu od problemu-ale co do zasadności wzywania wg KIO :
..."Inny bowiem będzie status próbki, czy też wzoru, gdy był
on wymagany tylko i wyłącznie celem dokonania na jego podstawie oceny złożonej oferty
w ramach kryterium techniczno-jakościowego, czy też jakościowego, a inny, gdy będzie miał służyć potwierdzeniu spełniania przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego. W pierwszym wypadku uzupełnienie w trybie art. 26 ust.3 Pzp jest
niedopuszczalne, gdyż byłoby to de facto uzupełnienie elementu oferty, czyli oferty
niekompletnej o brakujący element, w drugim wypadku uzupełnienie w trybie art. 26 ust.3
Pzp jest, zdaniem Izby, w oparciu o wykładnię celowościową uzasadnione......

14

Odp: Protest - 26.3 pzp

Marko napisał/a:
MIRAS napisał/a:

Zamawiający wezwał do uzupełnienia?

Do złożenia panie Miras do złożenia wink jak już sie tak poprawiamy big_smile

Ikant napisał/a:

P.S. Poprawiłem "uzupełnienia" > "złożenia", żeby Marko się nie denerwował wink

Nie mart się Ikant, Marko pije do tego:

"Marko napisał:
Ja bym dopisał te pozycje do przedmiaru jako modyfikacje siwz.

jacek0707 napisał:
Zamieszczasz na swojej stronie informację o modyfikacji siwz

MIRAS napisał:
Zmianę, chłopacy - zmianę"

15

Odp: Protest - 26.3 pzp

Miras : co to za czeski film? wink

Ikant: zgadzam sie co do wypowiedzi Prezesa ale napewno nie dotyczylo to zapisow ustawowych....

madziulek: ma to sens !

16

Odp: Protest - 26.3 pzp

Znalazłem coś takiego, ale to dotyczy trochę innej sytuacji:

"Brak protestu oznacza zgodę wykonawcy"
"Firma, która uważa, że zamawiający bezpodstawnie wezwał ją do uzupełnienia dokumentów, powinna to oprotestować. W przeciwnym razie wezwanie staje się wiążące ?wynika z wyroku z 17 lipca 2009 r. (KIO/UZP 850/09).
W przetargu na wykonanie specjalistycznych analiz zamawiający uznał, że dokumenty złożone przez jednego z wykonawców nie potwierdzają spełnienia warunków. Chodziło o dysponowanie ?ekspertem ds. zamówień publicznych posiadającym wykształcenie wyższe oraz co najmniej trzyletnie doświadczenie w realizacji postępowań o udzielenie zamówień publicznych, który uczestniczył w realizacji co najmniej jednej dokumentacji przetargowej na udzielenie zamówienia publicznego dotyczącego projektów inwestycyjnych?. Zdaniem zamawiającego złożone dokumenty potwierdziły jedynie, że wskazana przez firmę osoba świadczyła pomoc prawną przy przetargach, a to nie oznacza realizacji postępowań o udzielenie zamówień publicznych.
Przedsiębiorca, odpowiadając na wezwanie, wdał się w polemikę z zamawiającym, przekonując, że jego ekspert spełnia wymagania. Nie wskazał natomiast innych postępowań, które miał realizować. Z tego też względu zamawiający wykluczył go z przetargu. Krajowa Izba Odwoławcza, do której odwołał się wykonawca, zwróciła uwagę, że skoro uznał on wezwanie do uzupełnienia za bezpodstawne, to powinien je oprotestować. ? Przedmiotem niniejszego sporu jest sposób rozumienia warunku, do którego to sposobu odwołuje się w przedmiotowym wezwaniu zamawiający. Jeśli więc odwołujący nie godził się z treścią wezwania, miał możliwość wyrażenia swojego sprzeciwu. Zaniechanie w tym zakresie powoduje, że zarzuty dotyczące przedmiotowego warunku są spóźnione ? wyjaśniła przewodnicząca składu orzekającego Izabela Kuciak. ? Odwołujący się, udzielając odpowiedzi na wezwanie, zaprezentował opozycyjne w stosunku do treści wezwania, a uzupełniony dokument w istocie nie wnosi niczego nowego. Odwołujący się, podejmując takie działanie, faktycznie prowadzi do uszczerbku w swoim interesie prawnym. Zwrócić należy bowiem uwagę, iż wezwanie zamawiającego jest wiążące dla wykonawcy ? zaznaczyła".
źródło: Rzeczpospolita