Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych → bony towarowe
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Przygotowuje przetarg na zakup bonów towarowych dla pracowników. Zależy mam na jak największej ilości sklepów realizujących bony i na różnorodnym asortymencie.
Czy nie będzie błędem, jeżeli już w SIWZ i wzorze umowy napiszę, że wartość zamówienia nie może przekroczyć kwoty X, a oceniać będę tylko ilość sklepów i różnorodność asortymentu?
Jedny z kryteriów oceny ofert musi być CENA OFERTY !!!
w kryterium oceny ofert cena powinna mieć przynajmniej jeden punkt. Art. 2 pkt 5 najkorzystniejsza oferta to najkorzystniejszy bilans ceny i innych krytriów odnoszących się po przedmiotu z.p, więc nie możesz tak zrobić.
... no i jeszcze 91.2 !!!!
Rozumiem rzeczywiście macie rację. Tylko co zrobić w sytuacji, gdy wykonawca do ceny wynikającej z nominalnej wartości bonów doliczy sobie prowizję, a pozostałe parametry będzie miał najkorzystniejsze?Na bony mamy określone środki i ani grosza więcej.
Pytam się bo widziałam kilka SIWZ na bony, gdzie cenie przyznawano 0%.
Wykonawcy wiedzą, że cena oferty = musi sie równać wartości nominalnej bonów.
I. Kryterium cena - znaczenie, możesz dać ile chcesz (de facto - kryterium to nie będzie miało wpływu na ocenę oferty);
II. Kryterium - znaczenie, proporcjonalnie do tego jakie dasz w I.
Dzięki.
Cena oferty = wartość bonów w przeciwnym wapadku oferta do odrzucenia.
Cena oferty = wartość bonów w przeciwnym wapadku oferta do odrzucenia.
Jeden z oferentów zaproponował cenę niższą od wartości bonów i ta oferta nie została odrzucona w postępowaniu, oferent ten wygrał przetarg ( nie podpisałem z nim umowy ), to czy mogę ponownie rozpatrzyć oferty odrzucając tą wspomnianą? jeżeli tak to na jakiej podstawie?
Najpierw poproś może o wyjaśnienia art. 90 rażąco niska cena
co?
nic z tego nie rozumię, jak cena może nie mieć znaczenia?
tzn. ma wygrać potentat który ma sporą sieć sklepów i może was równo oskalpować - tak?
Przy zakupie bonow cena nie może być jedynym kryterium oceny ofert. (taka jest rówwnież opinia UZP)
W opinii Urzędu Zamówień Publicznych treść art. 15 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji wprowadzająca zakaz oferowania do sprzedaży bonów towarowych poniżej ich wartości nominalnej oraz po cenie przewyższającej ich wartość, nie wyłącza stosowania ustawy - Prawo zamówień publicznych przy ich zakupie. Możliwość odstąpienia od stosowania ustawy jako wyjątek od zasady musi mieć charakter ustawowy. Zakup bonów towarowych przez zamawiającego stanowi zamówienie na dostawę w rozumieniu prawa zamówień publicznych i udzielenie tego zamówienia powinno być dokonane z zastosowaniem procedur zawartych w jej przepisach.
Zamawiający udziela zamówienia na dostawę bonów towarowych w jednym z trybów przewidzianych ustawą - Prawo zamówień publicznych. Ustawodawca w art. 2 pkt 5 ustawy wskazał na dwa sposoby oceny ofert. Pierwszy odnosi się do wyboru oferty z najniższą ceną. Zamawiający udzielając zamówienia publicznego na usługi, dostawy lub roboty budowlane może w każdym trybie zastosować jako jedyne kryterium wyboru ofert - kryterium ceny. Drugi sposób oceny ofert odnosi się do wyboru oferty, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny oraz innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego.
Przepis art. 15 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji ogranicza możliwość sposobu wyboru najkorzystniejszej oferty. Co prawda w dalszym ciągu, zamawiający ma do wyboru dwa sposoby oceny ofert, jednakże w wypadku zastosowania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę bonów wyłącznie kryterium ceny przy wyborze najkorzystniejszej oferty, zamawiający musi liczyć się z koniecznością unieważnienia postępowania, z uwagi na wpłynięcie identycznych pod względem cenowym ofert. Żądanie w tym wypadku przez zamawiającego, na podstawie art. 91 ust. 5 ustawy, złożenia ofert dodatkowych jest bezprzedmiotowe, skoro wykonawcy nie mogą przedstawić innej ceny ofertowej. Postępowanie takie będzie musiało zostać unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Biorąc powyższe pod uwagę, nie jest właściwe zastosowanie kryterium ceny - jako jedynego kryterium oceny ofert, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę bonów. Tym samym, wydaje się za niewskazane korzystanie przez zamawiającego z trybu zapytanie o cenę oraz aukcji elektronicznej, w których jedynym kryterium oceny ofert może być cena.
Reasumując, ze względu na konieczność wyboru jednej oferty zamawiający organizując postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę bonów w jednym z trybów określonych przez ustawę - Prawo zamówień publicznych powinien określić w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (ogłoszeniu, zaproszeniu do składania ofert), także inne niż cena, kryteria jakimi będzie się kierował przy wyborze najkorzystniejszej oferty
co?
nic z tego nie rozumię, jak cena może nie mieć znaczenia?
tzn. ma wygrać potentat który ma sporą sieć sklepów i może was równo oskalpować - tak?
chyba nie moze, cena oferty musi być równa wartości nominalnej bonów, art. 15.4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Najpierw poproś może o wyjaśnienia art. 90 rażąco niska cena
Na pewno? Art. 89.1.3 - ja chyba bym od razu odrzuciła, ale może niech bardziej doświadczeni i oświeceni się wypowiedzą.
Tak więc podałam jako kryteria cenę, ilość punktów i różnorodność asortymentu. Jeżeli cena oferty przekroczy wartość nominalną bonów z powodu naliczenia marży albo tym podobnych to zamierzam opdrzucić taką ofertę.
co?
nic z tego nie rozumię, jak cena może nie mieć znaczenia?
tzn. ma wygrać potentat który ma sporą sieć sklepów i może was równo oskalpować - tak?
czy ja napisałem, że cena nie ma zanczenia?
Dawno, dawno temu... jak sporządzałem SIWZ na dostawę bonów miałem kryterium - CENA i taki oto zapis:
1. Wykonawcy ustalają cenę oferty (w tym kwotę opustu/narzutu) mając na względzie przepisy ? art. 15 ust. 3 i 4 ? ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U.
z 2003 r. nr 153, poz. 1503). Zgodnie z art. 15 ust. 4 pkt 1 i 2 tej ustawy emitowanie oraz realizacja znaków legitymacyjnych podlegających wymianie na towary lub usługi, oferowanych poniżej ich wartości nominalnej, jak również emitowanie oraz realizacja znaków legitymacyjnych podlegających wymianie na towary lub usługi o cenie przewyższającej wartość nominalną znaku utrudnia dostęp małym przedsiębiorcom do rynku. Utrudnianie dostępu do rynku małym przedsiębiorcom stanowi ? w świetle art. 15 ust. 3 przywołanej ustawy ? czyn nieuczciwej konkurencji.
2. Wobec powyższego, wykonawcy w rubryce 2 formularza oferty powinni wpisać: 0,00
? w przeciwnym razie narażają się na konsekwencje w postaci odrzucenia oferty).
Cena bonu towarowego nie może być niższa od jego wartości nominalnej. Co oznacza, że jeżeli bon towarowy jest o wartości nominalnej np. 50,00 zł, to jego wartość nie może być np. 48,00 zł . Zaoferowanie takiej ceny bonu jest naruszeniem zasady uczciwej konkurencji na podstawie art. 15 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Wykonawcy mogą natomiast zaproponować wyższą cenę bonu np. 52,00 zł. Moim zdaniem nie może to być podstawą do odrzucenia oferty. Nie zgadzam się w tym zakresie z zapisem SIWZ przytoczonym przez MIRAS-a
SORRY, MARAS ma rację sprzedaż bonów powyżej ceny nominalnej jest również czynem nieuczciwej konkurencji - stanowi o tym art. 15 ust. 4 pkt 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Reasumując wykonawca może za bon o cenie 50,00 zł zażadać w ofercie wyłącznie 50,00 zł. Dlatego też cena nie może być jedynym kryterium oceny oferty, gdyż wtedy nie będzie można wybrać oferty najkorzystniejszej - wszyscy wykonawcy za bon o wartości nominalnej mogą zażądać wyłącznie 50,00 zł.
Dlatego należy inne kryteria oceny ofert; np. termin ważności bonów, ilość placówek handlowych, w ktorych można nabyć towary za posiadane bony, zasięg terytorialny placówek handlowych itp
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
