szykuje się zmiana

Dziękuję za wyczerpujace stanowisko. Jeżeli chodzi o odpowiedź 4-tą to uważam, że nie może byc tak hop siup. )

Pozdrawiam

____________________
nora

A skąd masz takie newsy?

Istny cyrk, zmiana za zmianą. A to przecież stabilność prawa .... szkoda gadać

spadająca liczba odwołań spowodowana jest zmianą przepisów i ograniczeniem wynikającym z art. 4a.
Należy jednak pamiętać, że mamy obecnie ponad 300 arbitrów o wątpliwym przygotowaniu i znajomości wiedzy z zakresu prawa, a przede wszystkim ZP. Świadczy o tym poziom orzecznictwa oraz dualizmy w wyrokach np. w tej samej sprawie.
Linia orzecznicza musi więc zmierzać do jej ujednoilcania z wyjątkiem wystąpienia precedensów.
Kolejnym powodem dla którego powinna zostać powołana KIO jest rozwój inwestycji związany miedzy innymi z pozyskaniem środków unijnych. Nie wyobrażam sobie ich wydatkowania bez możliwości kontroli rzeczowej, wnikliwej i bezprzypadkowej. Przepisy ustawy już koncentrują zasady wynikające z środków ochrony prawnej, jeżeli do tego będą je rozpatrywać prawnicy i ewentualnie biegli, jestem za.

Zmiany.....życie pokaże czy są dobre.
Arbitrzy...znam jednego osobiście. Uchowaj nas Boże od takich arbitrów!

4. Zmienią sie przepisy w zakresie wezwania do uzupełniania dokumentów (tylko tych, którzy na pewno nie będą odrzuceni na mocy art. 89.1.2)
---Odrzucenie na mocy art.89.1.2 w/g mnie polega na subiektywnej ocenie Zamawiającego to po pierwsze, (Zamawiający może się mylić i skąd ta pewność?)
----a po drugie nie jest to (postulat 4) moim zdaniem zgodne z zasadą o równym traktowaniu Wykonawców zawartej w art. 7 ust.1

Zgadzam się z drugim zdaniem ostatniego postu Piotra IX
"Z drugiej strony, czesto nie ma sensu wzywac do uzupełnienia kogos, kto na pewno bedzie odrzucony."
- ale pod warunkiem 100% pewności o odrzuceniu, że oferta Wakonawcy to tak zwany "bubel".

w praktyce nigdy takiej pewności nie ma.
Ograniczenie dla "nie wzywania do uzupełnienia dokumentów" w przypadku zaistnienia przesłanki 89.1.2 stanowi o naruszeniu generalnej zasady równego traktowania wykonawców w sposób zapewniający zasady uczciwej konkurencji, bo niby czemu nie miałoby mieć zastosowania do innej z przesłanek odrzucenia.
W pełni zgadzam się z Piotrkiem - po co kumulacja czynności w mysla art. 92. Wszak w przypadku uchwalenia tej zmiany będzie ona fikcją. I, tak bowiem wykonawca który uzna że czynnośc wykluczenia i odrzucenia jest bezprawna bedzie dochodził swoich praw w drodze środków protestacyjnych.

i własnie oto chodzi zeby odwolania ciagneły sie tygodniami i narażały na koszty zarowno wykonawców jak i zamawiających a do tego  podniesienie ich  progu Kto w tej sytuacji bedzie sie odwoływał?? Czy naprawde widziecie sens tworzenia KIO??

KIO to nie taki zły pomysł, teoretycznie orzecznictwo powinno zostać ujednolicone, a tak zależało od tego kogo akurat wylosowali. 14 tyś euro , w to mi graj ;-) , nie zpominajmy jednak, że oprócz marchewki dostajemy też kij, skonkretyzowane ma być za co czym odpowiadamy, nie będzie luźnego tłumaczenia się. Bedzie wina będzie kara.