Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
W załączniku do SIWZbłędnie określiliśmy budynki które mają zostać objęte usługą wywozu nieczystości płynnych. Czy w takim przypadku należy Unieważnić postępowanie z art 93 ust. 1 pkt 7 jako obarczone wadą? W żadnym z punktów SIWZ ani umowy nie ma zapisu o ewentualnych odstępstwach od zakresu budynków przez nas określonych.
a na jakim jesteś etapie?
Po otwarciu ofert. Wpłynęła tylko 1 oferta (ważna).
Oj, to ciężka sprawa.
Jeśli wynagrodzenie jest typu kosztorysowego, to pół biedy, podpisać umowę i szykować drugie zamówienie (na brakującą część).
Przy ryczałtowym, obecne trzeba raczej unieważnić. Chyba że ktoś inny ma pomysł?
Czy w takim przypadku należy unieważnić postępowanie z art 93 ust. 1 pkt 7 jako obarczone wadą?
Jeśli wynagrodzenie jest typu kosztorysowego, to pół biedy, podpisać umowę i szykować drugie zamówienie (na brakującą część).
Przy ryczałtowym, obecne trzeba raczej unieważnić.
Unieważnić bez względu na to co pisze hubal.
Róbta co chceta.
Jednak unieważnić to żadna sztuka, do tego nie trzeba forum. Niech może ktoś wymyśli jak ratować postępowanie. Ja próbowałem i podtrzymuję tamten pomysł.
A jak by to zrobił tak:
1. Podpisać umowę na ten zakres co obejmuje SIWZ.
2. Wszcząć drugie postępowanie na pozostały zakres. Oszacować wartość i w zależności od wartości zastosować odpowiednią procedurę.
To tylko takie rozważania. Może macie inne pomysły.
To właśnie miałem na myśli.
Jeśli umowa pozwala na rozliczanie faktycznego wykonania, to bym dążył do podpisania i pracował nad brakującym zakresem.
Być może jednak nie można podpisać z różnych względów. Sprawa jest zawiła, do oceny brakuje nam zbyt wielu informacji, a i tak nasze opinie nie będą wiązać ani chronić zamawiającego.
Najlepiej niech całą sprawą zajmie się oficjalnie zakładowy prawnik.
Nie ma co kombinować - postepowania jak nic do unieważnienia.
Zamawiający nie może popełniać błędów w opisie przedmiotu zamówienia, które uniemożliwiałyby odpowiednie skalkulowanie ryzyk i tym samym wycenienie i złożenie oferty.
Sygn. akt: XIX Ga 72/08, Wyrok SO w Katowicach z dnia 17 marca 2009 r.
"Zamawiający na mocy przepisu art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych powinien przedmiot zamówienia opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń uwzględniając wszystkie
wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zatem przedmiot
zamówienia winien być precyzyjnie ?określony? i ?opisany?."
Ja uwazam, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego doszło do
naruszenia przepisów art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, które miało wpływ na
wynik tego postępowania.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
