Jeden wykonawca w dwóch ofertach

ja też uważam, że jest to niedopuszczalna sytuacja

Jeśli odrzucić to tylko tę droższą
Inaczej to raczej idiotyzm.

Definicja Konsorcjum wg Wikipedii:
Konsorcjum to organizacja zrzeszająca kilka podmiotów gospodarczych na określony czas, w konkretnym celu. Konsorcja są tworzone najczęściej w przypadku bardzo dużych lub ryzykownych inwestycji.
Celem zawiązania konsorcjum jest najczęściej wspólne działanie w realizacji konkretnego przedsięwzięcia gospodarczego, które ze względu na potencjał finansowy, przekracza możliwości jednego podmiotu (np. budowa autostrady, lotniska, itp.).
Utworzenie konsorcjum ma charakter najczęściej tymczasowy, czyli po osiągnięciu celu do którego zostało powołane (wybudowanie autostrady, lotniska) jest rozwiązywane.
Konsorcjum nie jest podmiotem gospodarczym, nie musi więc być rejestrowane, nie musi mieć odrębnej nazwy ani też siedziby. Podmioty tworzące konsorcjum są niezależne w swoich dotychczasowych działaniach (czyli w działaniach nie związanych z konsorcjum), a w działaniach związanych z konsorcjum realizują wspólna politykę finansową objętą porozumieniem.
Zawierając umowę konsorcyjną podmioty mogą określić, który z podmiotów lub osób będzie reprezentował konsorcjum na zewnątrz (może to być jeden podmiot, kilka, lub osoba trzecia).
Oczywiście reprezentowanie konsorcjum winno mieć umocowanie prawne. Najczęściej jest sporządzana dodatkowa umowa między uczestnikami konsorcjum, a osobą lub podmiotem mającym je reprezentować. Konsorcja nie mają też wspólnego majątku (chociaż oczywiście mogą mieć wspólne konto rozliczeniowe), a wszelkie formy płatności regulowane są przez firmę lub osobę reprezentującą konsorcjum.
Odpowiedzialność za zobowiązania w przypadku konsorcjum występuje najczęściej w dwóch wypadkach:
Gdy jeden z członków konsorcjum zaciągnął zobowiązania w imieniu własnym a nie konsorcjum, wówczas odpowiada tylko on, a nie konsorcjum.
Gdy zobowiązania zostały zaciągnięte przez całe konsorcjum, wówczas wszyscy członkowie konsorcjum odpowiadają solidarnie.
Zobacz też: holding, kartel.

Źródło ?http://pl.wikipedia.org/wiki/Konsorcjum?

A róbta co chceta, a ja wiem na ten moment wiem swoje. Być może wynika to z tego, że niezbyt pilnie uczestniczyłem w różnego rodzaju szkoleniach czy też niezbyt uważnie czytałem różne komentarze do ustawy Pzp.
Można mnie  nazwać ignorantem  lub jeszcze lepie,j ale uważam, ze forum to służy do wymiany poglądów i różnych często skrajnie odmiennych opini.  Ciekawy jestem tylko, jakie przesłanki prawne (a nie na zasadzie, to tylko ja głoszę  jedynie słuszną opinię) przemawiają za tym abt potraktować tego co wyżej, jako ignorancję. Chciałbym poznać ( jestem być może w tym zakresie niedouczony ) podstawę prawną do odrzucenia droższej oferty złożonej samodzielnie przez wykonawcę  oraz oferty złożonej przez tego samego wykonawcę jako konsorcjum.

M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski - Prawo zamówień publicznych. Komentarz. Warszawa 2007, LEXa Wolters Kluwer business, str. 305 - 306, cytuję:
" Złożenie większej liczby ofert przez tego samego wykonawcę będzie skutkowało koniecznością odrzucenia przez zamawiającego wszystkich z nich jako niezgodnych z ustawą, gdyż złożenie każdej będzie złamaniem przepisu ust.1. Obowiązek odrzucenia dotryczy również ofert, w którym ten sam podmiot jest jednym z wykonawców składających ofertę wspólną albo gdy podmiot składa jedną z ofert samodzielnie, a kolejną wraz z innymi wykonawcami."
Autorzy tego komentarza, jak i poprzedniego do też ignoranci. Gratuluję dobrego samopoczucia.

Oto opinia kolejnego ignoranta:
E. Norek - Prawo zamówień publicznych. Komentarz., Wydanie 3, LexisNexis, Warszawa 2008, str.175, cytuję:
"Na równi ze złożeniem więcej niż jednej oferty należy traktować przypadki, gdy wykonawca składa jedną ofertę samodzielnie, a drugą wspólnie z innymi podmiotami"
I to by było na tyle opinii  ignorantów .....

no no karolk nic dodać nic ująć

To nie chodzi oto czy jestem "obryty" czy też nie. Nigdy nie uważałem i nadal nie uważam, że w zamówieniach publicznych wiem wszystko i tylko moje zdanie jest najważniejsze. Każdy mój wpis na stronie tego forum traktuję, jako wymianę różnych opinii. Każdy ma do tego prawo i nie każdy  musi się zgadzać z opiniami  każdego.  Jeśli ktoś zadaje pytanie, nawet najbardziej błahe, to na to pytanie trzeba dać pytającemu odpowiedź zgodnie z posiadaną wiedzą i doświadczeniem, a nie traktować odpowiedzi na takie pytanie, jako próbę pokazywania pytającemu jego miejsca w szeregu. Jeszcze bardziej nie powinno mieć miejsca na tym forum dyskryminowania poszczególnych uczestników forum. Trochę już lat jestem w zamówieniach, poprzednio przez 14 lat jako zamawiający a od roku bardziej związany z wykonawcami. Dysponuje sporą literaturą i orzecznictwem. Jeżeli jest temat, w którym moja opinia może być pomocna, staram się na tym forum ją przekazać. Ale jeszcze raz pragnę z całą mocą podkreślić, że jest to tylko moja opinia (w miarę posiadanej wiedzy i stosownych materiałów poparta stanowiskiem doktryny lub orzecznictwa) i nigdy nikogo nie zmuszałem ani nie zmuszam do tego aby  traktować ją  jako dogmat.
Jestem już od ponad roku  na emeryturze  po 42 latach pracy  a ponad 22 lata pracy w administracji publicznej nauczyły mnie pokory i szanowania opinii innych.

Hubal - tu nie chodzi o mieszanie, czy ignoranctwo. Chodzi, że wszyscy mamy określone problemy w praktycznym stosowaniu przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych  i wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych. Nie tylko my jako zamawiający czy wykonawcy, ale wystarczy przejrzeć wyroki Krajowej Izby Odwoławczej w podobnych sprawach, czy też opinie prawne sporządzane przez niektórych komentatorów ustawy. To forum pomyślane jest jako otwarte dla wszystkich, zarówno tych co dopiero raczkują w zamówieniach publicznych, jak i tych, którzy mają już określone doświadczenie oraz wiedzę teoretyczną i praktyczną w zamówieniach. Powinniśmy zawsze sobie służyć radami i opiniami, które nie zawsze wszystkim muszą odpowiadać.
A na marginesie udziału podwykonawcy w zamówieniach, to zgodnie z komentarzami do dużej nowelizacji ustawy, ta nowelizacja ma właśnie między innymi ułatwić większy udział podwykonawców w zamówieniach. Komentatorzy zwracają uwagę na zapis art. 36 ust. 5 ustawy Pzp, który stanowi iż tylko ze względu na specyfikę przedmiotu zamówienia zamawiający może zastrzec  w SIWZ, że część lub całość zamówienia nie może być powierzona podwykonawcom. Zasadą powinna być możliwość udziału podwykonawców w realizacji części lub całości  zamówienia, a jakiekolwiek ograniczenie musi wynikać ze specyfiki przedmiotu zamówienia.
Udziałowi podwykonawców w realizacji części lub części zamówienia, służą zapisy art. 26b ustawy, jak i przepisy nowego rozporzadzenia w sprawie dokumentów......

Do karolk

....a co do meriutum - to akurat w tym temacie moje poglady sa zbiezne z Twoimi (pierwsza odpowiedz):

No właśnie,  dla mnie też istotą forum jest wymiana różnych opinii (a nie poradnik prawny, jak oczekują niektórzy).

Teraz dobra pora na komentarz do tego ?idiotyzmu?.
Nie chodziło bynajmniej o szerzenie ignorancji, lecz zwrócenie uwagi na pewne niedoskonałości prawa.
Otóż są przedsiębiorcy mocno wyspecjalizowani i częstokroć potrzebni do wykonania wąskiego zakresu; poniżej dam przykład. Sami nie złożą wszystkich ofert, nawet na lokalnym rynku, z różnych przyczyn. Wielu innych mocno zainteresowanych przetargami ma chęć i potrzebę wykorzystać ich, być może w ramach konsorcjum. Z interpretacji przepisów jak rozumiem wynika, że mogą wziąć udział tylko w 1 konsorcjum. W tej sytuacji taki przedsiębiorca jest mocno uprzywilejowany, wręcz może ?rozdawać karty?, czyli wybierać wspólników, niekoniecznie z korzyścią dla zamówień publicznych, co więcej kłóci się to z wieloma uznawanymi zasadami, takimi jak wolny rynek i konkurencja. W niektórych przypadkach oczekiwanie na konkurencyjnych wykonawców jest ułudą.
Do tego dołożyć wątpliwości co do podwykonawstwa oraz jakąś niewiedzę uczestników - mamy chyba problem...

Teraz przykład: dostawcy/wykonawcy mas bitumicznych (i nawierzchni).