Forma dokumentów (oświadczeń)

A co sądzicie na temat takiego stanowiska KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2008 r., sygn. akt 89/08.
Co do wartości materialnej oświadczenia złożonego w formie kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem - w istocie stwierdzenie ?za zgodność z oryginałem" połączone z podpisem uprawnionej osoby jest potwierdzeniem tego, że takiej treści dokument istnieje w oryginale. Jeśli ta sama osoba dokonuje podpisu na kopii tego dokumentu to tym samym można by uznać, że bez względu na formę wprowadzenia treści do tego dokumentu - czy przez odręczne pismo, przez drukarkę lub kserokopiarkę - powstaje oświadczenie o konkretnej treści. Nie można jednak pomimo tego stwierdzić, że jest to oryginalne oświadczenie składane w trybie art. 22 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Ponadto podkreślić należy istotny aspekt oświadczenia - jest to dokument który co do zasady powinien być podpisywany w związku ze składaniem konkretnej oferty lub wniosku w postępowaniu - jest to oświadczenie wykonawcy dotyczące faktu spełniania warunków postępowania w konkretnym postępowaniu. Tym samym nie powinno się doprowadzić do praktyki istnienia wzorów oświadczeń w trybie art. 22 ust. 1 ustawy - potwierdzanych za zgodność z oryginałem i składanych do różnych postępowań. Nierozłączny charakter oświadczenia składanego w trybie art. 22 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z konkretnym postępowaniem o udzielenie zamówienia - konkretnym wnioskiem lub ofertą powoduje konieczność składania tych oświadczeń w oryginale w odniesieniu do każdego postępowania. Z zasady pisemności postępowania wynika konieczność składania dokumentów w zwykłej formie pisemnej w rozumieniu kc - przez złożenie własnoręcznego podpisu pod treścią oświadczenia a składanie oświadczenia w trybie art. 22 ust. 1 Pzp w formie oryginału odpowiada tym wymogom.
W przypadku przedmiotowego postępowania wykonawca tłumaczył fakt złożenia oświadczenia z art. 22 ust. 1 w formie kopii treścią ogłoszenia z którego wynikało, że dokumenty składane w postępowaniu powinny być w formie oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem. Argumentacja ta nie zasługuje na uwzględnienie ze względu na poprzednio uzasadniony charakter oświadczenia składanego w trybie art. 22 ust. 1 ustawy. Odwołujący podkreślił, że traktował oświadczenie jako dokument prywatny -Izba co do zasady zgadza się z taką interpretacją ale uzupełnia, że jest to dokument prywatny wystawiany przez wykonawcę w stosunku do konkretnych warunków konkretnego postępowania. Tym samym nie można traktować go standardowo tak jak dokumenty wystawiane przez uprawnione instytucje takie jak Naczelnik US czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych albo Krajowy Rejestr Karny - gdzie dokumenty wystawiane przez te podmioty wykorzystywane są przez wykonawców do wielu postępowań a tym samym są kopiowane i potwierdzane za zgodność z oryginałem. Stwierdzić należało, że zapis w ogłoszeniu dotyczący dokumentów nie powinien stanowić podstawy do możliwości składania oświadczenia w trybie art. 22 ust. 1 ustawy Pzp w formie kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem.

Ale oświadczenie, jest zawsze oświadczeniem. Przecież oświadczenie z art. 22 ust.1 Pzp jest oświadczeniem potwierdzającym spełnienie warunków udziału w postępowaniu. A np. art. 44 w przypadku PNO nie mówi, że oświdczenie to nalezy składać w oryginale. A w rozporządzeniu z dnia 19 maja 2006 w sprawie dokumentów ...., też była możliwość składania dokumentów potwierdzających spełanianie warunków udziału w postępowaniu w formie oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę.
Ja w tej sprawie zgłaszam swoje wątpliwości. Może ktoś zna inne orzecznie KIO lub sądu w  sprawie formy składania (oryginał czy kopia poświadczona przez wykonawcę) oświadczeń na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu.

Czas pokaże (np. wyrok KIO czy wyrok sądu) czy moje wątpliwości były zasadne.

Zgadzam się.