Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych → usługi doradztwa prawnego
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Witam,
chcę podpisać umowę na usługę doradztwa prawnego, jednak obejmuje ona większy zakres niż tylko zastępstwo procesowe wymienione w art. 5 ust. 1b Pzp (takze opracowywanie projektów pism i umów, opiniowanie itd), Czy mogę nie stosować przesłanek dot. wybory trybu z wolnej ręki?
Czy usługa doradztwa prawnego jest usługą powtarzającą się okresowo? Czy przy szacowaniu wartości zamówienia powinno się zastosować art. 34 Pzp?
Dla mnie jest to usługa powtarzająco się okresowo. Bowiem nie może być skumulowana i wykonana jednorazowo.
Ja tak charakteryzuje dostawy i usługi powtarzajace się okresowo:
1. Cechy
-przewidywalność zapotrzebowania w określonym czasie,
-cykliczność wynikająca ze stałego zapotrzebowania,
-brak możliwości skumulowania i jednorazowego wykonania,
-konieczność regularnego zaspokajania potrzeb.
2. Sposób określenia wartości szacunkowej zamówienia
-łączna wartość określana jest zgodnie z art. 34 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zatem jeśli roczna wartość zamówienia nie przekracza 14.000 euro, to można zawrzeć umowę bez stosowania Pzp?
A jeśli chciałabym zawrzeć umowę na czas nieokreślony? Czy muszę stosować wtedy art. 34 ust.3? W moim przypadku wartość za 48 miesięcy przekroczy 14.000 euro. Co w takim przypadku zrobić? Można co roku zawierać kolejną umowę z tą samą kancelarią?
Czy ktoś może mi pomóc??
Czy jesteś jednostką sektora finansów publicznych ? Jeżeli tak, to moim zdaniem w świetle obowiązującego prawa, nie masz prawa podpisywać umów na czas nieoznaczony. W tej sprawie odsyłam do mojego artykułu w Nr 12/2008 "Zamówienia Publiczne. Doradca".
Krótko - jednostka sektora finansów publicznych może zaciągać zobwiazań (podpisywać umowy)do wysokości środków finansowych określonych w aktualnym planie fiansnowym jednostki. Już paru kierowników odpowiadało za naruszenie dyscypliny finansów publicznych - zaciągnięcie zobowiązania (podpisanie umowy) poza planem finansowym, jest naruszeniem dyscypliny finansów publicznych.
Jestem jednostką samorządu terytorialnego (samorządowa instytucja kultury) podległą marszałkowi województwa. Nigdy nikt nam nie zarzucił zawierania umów na czas nieokreślony. Jedynie w przypadku umów najmu, dzierżawy itp. dot. majątku jednostki obowiązuje zakaz zawierania umów dłuższych niż 3 lata.
Oto fragment mojego artykułu w "Zamówieniach Publicznych. Doradca"
Stanowisko moje znalazło potwierdzenie w rozmowach prowadzonych z inspektorami RIO przeprowadzającymi w tym roku kontrolę kompleksową w Starostwie P. oraz w orzeczeniu Regionalnej Komisji Orzekającej z dnia 5 lutego 2008 r. Komisja ta ukarała karą upomnienia Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg, Mostów i Zieleni w O. za to, że po przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zawarł umowy na zimowe utrzymanie jezdni oraz chodników i przejść dla pieszych w sezonach 2005/2006, 2006/2007 i 2007/2008. Regionalna Komisja orzekająca zauważyła w cytowanym orzeczeniu: ? W ocenie Komisji upoważnienia do zawierania umów na okres wykraczający poza dany rok budżetowy należało szukać w ustawie o finansach publicznych. Wprawdzie art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych zobowiązuje jednostki sektora finansów publicznych, a więc także jednostki budżetowe jednostki samorządu terytorialnego, do zawierania umów, których przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane, na zasadach określonych w przepisach o zamówieniach publicznych, jednakże przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych nie stanowią samodzielnej podstawy zaciągania zobowiązań przez jednostkę budżetową?. Zdaniem Regionalnej Komisji Orzekającej wyraźne upoważnienie dla kierownika jednostki organizacyjnej zawiera art. 193 uofp stanowiący, iż kierownik jednostki budżetowej jednostki samorządu terytorialnego może, w celu realizacji zadań, zaciągać zobowiązania pieniężne do wysokości kwot wydatków określonych w zatwierdzonym planie finansowym jednostki.
I kolejny fragment artykułu:
Jak podkreśla prof. Ryszard Szostak ?wyjątkowe zaciąganie wieloletnich zobowiązań finansowych, przede wszystkim w zamówieniach publicznych, podlegać musi ograniczeniom. Są one dopuszczalne wyłącznie w przypadkach przewidzianych w konkretnych przepisach prawa (np. zgodnie z § 23 ust.2 rozporządzenia MF z dn. 29 czerwca 2006 r. państwowe jednostki budżetowe mogą udzielać zamówień, których realizacja w następnym roku jest niezbędna do zapewnienia ciągłości działania), w ustawie lub uchwale budżetowej, a w odniesieniu do zamówień udzielanych przez jednostki samorządu terytorialnego także za indywidualną zgodą organu stanowiącego, ponieważ przysługują mu kompetencje w sprawach przekraczających tzw. zakres zwykłego zarządu?.
Mówiąc o umowie na czas nieokreślony, nie miałam na myśli umowy zawartej po przeprowadzeniu przetargu. Posłużyłam się tym rodzajem umowy wyłącznie dla potrzeb szacowania zgodnie z art. 34 ust.3 Pzp.
Moje rozumowanie jest takie:
1. na podstawie art. 34 ust. 1 szacuję łączną wartość zamówienia w ciągu roku - wychodzi mi poniżej 14.000 euro (czyli nie muszę stosować Pzp)
2. chcę zawrzeć umowę na czas nieokreślony (te umowę, której roczna wartość jest niższa niż 14.000 euro) - sprawdzam, jaka byłaby jej wartość w ciagu 48 miesięcy (art. 34 ust. 3). Wychodzi mi powyzej 14.000 euro.
Wniosek - nie mogę zawrzeć umowy na czas nieokreślony, jeśli nie chcę przeprowadzać przetargu; zawieram co roku nową umowę na kwotę poniżej 14.000 euro.
Czy moje rozumowanie jest słuszne?
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
