Jest już Wyrok KIO w sprawie ważności KRK. Jest to Wyrok z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt KIO 436/10. Oto znaczny fragment uzasadnienia tego wyroku:
"Osią całego sporu w tym postępowaniu pomiędzy Zamawiającym a Odwołującym się jest fakt, czy złożone przez Odwołującego Informacje z Krajowego Rejestru Karnego z dnia 13 listopada 2009 roku są dokumentami spełniającymi wymogi określone przez Zamawiającego w rozdziale VIII pkt.5 SIWZ. Odwołujący twierdzi ,że te informacje są prawidłowe i zamawiający nie miał nie tylko prawa z tego tytułu Odwołującego wykluczyć z postępowania i jego ofert odrzucić ,ale nie miał również prawa wzywać Odwołującego do uzupełnienia oferty w trybie art. 26 ust.3 pzp.
Zamawiający stoi na stanowisku iż w związku z nowelizacja przepisów ustawy prawa zamówień publicznych - z dnia 5 listopada 2009 roku, która weszła w życie z dniem 22 grudnia 2009 roku - o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach w sprawach cywilnych /Dz.U. z 2009 nr 206 poz. 1591, została wprowadzona zmiana eliminująca z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego wykonawców, którzy zostali skazani za przestępstwo przeciwko środowisku. Załączone przez Odwołującego informacje z Krajowego Rejestru Karnego, zostały wystawione sprzed daty wejścia w życie nowelizacji i tym samym jako wystawione w dniu 13 listopada 2009 roku nie mogą stwierdzać ,że odwołujący wykazał tym zaświadczeniem iż nie był skazany za przestępstwa przeciwko środowisku. Uzupełnione - w trybie wezwania Zamawiajacego, nowe Informacje z Krajowego Rejestru Karnego mimo iż dotyczą osób reprezentujących Odwołujacego, to jednak jako wystawione w dniu 08.03.2010, nie potwierdzają zdaniem Zamawiającego, braku podstaw do wykluczenia Odwołującego, gdyż nie wykazał iż nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert tj. 26.02.2010 roku nie był skazany za przestępstwo przeciwko środowisku.
Uwzględniając dokumentacje złożoną przez strony niniejszego postępowania , w tym postanowienia SIWZ, treść ogłoszenia o zamówieniu i oferty Odwołującego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia I stanowiska stron złożone w trakcie rozprawy, Izba zważyła co następuje.
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Krajowa Izba Odwoławcza na wstępie stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem w uzyskaniu zamówienia o którym mowa w art.179 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż jako składający ofertę w której zaoferował wykonanie zamówienia za najniższą cenę , a jego oferta została odrzucona, mógłby doznać uszczerbku w sytuacji potwierdzenia się naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp.
Izba ustaliła iż bezspornym w sprawie jest fakt złożenia przez Odwołującego oferty zgodnej z treścią dokumentacji przygotowanej przez Zamawiającego. W szczególności w sprawie złożenia informacji z Krajowego Rejestru Karnego , wymóg postawiony w ogłoszeniu i SIWZ jest spełniony ,gdyż Zamawiający wymagał ? aktualnej informacji z Krajowego rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert?. Izba stwierdza ,że w żadnym z postanowień SIWZ czy ogłoszenia o wszczęciu postępowania przetargowego nie ma postawionego warunku iż przedłożone zaświadczenia z Krajowego Rejestru Karnego winno obejmować stan prawny powstały po 22 grudnia 2009 roku czyli dacie wejścia wżycie nowelizacji ustawy Pzp.
W dalszej części Izba ustaliła, że szczegółowe zasady udzielania informacji z Rejestru określają przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 listopada 2003 r. w sprawie udzielania informacji o osobach oraz o podmiotach zbiorowych na podstawie danych zgromadzonych w Krajowym Rejestrze Karnym (Dz. U. Nr 198, poz. 1930, z późn. zm.). Stosownie do postanowień § 11 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, jeżeli dane osobowe osoby, której dotyczy zapytanie lub wniosek, są zgromadzone w Rejestrze, informacji o osobie z Rejestru udziela się na formularzu, o którym mowa w § 10 pkt 2 ww. rozporządzenia. Do informacji tej załącza się nadesłane zapytanie lub wniosek. Jeżeli dane osobowe osoby, której dotyczy zapytanie lub wniosek, nie są zgromadzone w Rejestrze, zapytanie lub wniosek zwraca się podmiotowi zapytującemu lub wnioskodawcy z adnotacją "NIE FIGURUJE".
Z powyższego wynika zatem, iż w każdym przypadku, gdy dane osobowe osoby, której dotyczy zapytanie lub wniosek, nie są zgromadzone w Rejestrze, informacji z Rejestru udziela się w sposób określony w § 11 ust. 2 ww. rozporządzenia poprzez zwrot zapytania lub wniosku z adnotacją ?NIE FIGURUJE". W takim przypadku informacja z Rejestru potwierdza, że osoba, której dotyczy zapytanie lub wniosek, w ogóle nie figuruje w Rejestrze, z tytułu skazania za jakiekolwiek przestępstwo, w tym także za przestępstwo przeciwko środowisku.
Wobec powyższego Izba uznała iż stanowisko Odwołującego zasługuje na uwzględnienie gdyż informacje z Rejestru wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert, w postaci zapytania lub wniosku zawierającego adnotację ?NIE FIGURUJE? zachowują swoją aktualność i potwierdzają brak podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp. Wobec powyższego wykonawcy mogą nadal posługiwać się takimi informacjami z Rejestru (zaświadczeniami o niekaralności) w celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Na marginesie sprawy Izba podnosi , że stanowisko Zamawiającego byłoby adekwatne do sytuacji, gdyby Odwołujący przedłożył z w/w datą zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego gdzie na informacji byłaby wzmianka iż w odpowiedzi na zapytanie o karalnośc w zakresie podanym w art. 24 ust.1 pkt. 4-8 ustawy Pzp byłaby adnotacja, ?Nie figuruje w kartotece karnej w podanym zakresie? , gdyż informacja taka wystawiona prze 22 grudnia 2009 nie potwierdzałaby iż podmiot którego dotyczy Informacja nie popełnił przestępstwa przeciwko środowisku. Wobec powyższego w odniesieniu do takich przypadków nie jest dopuszczalne posługiwanie się dotychczasowymi zaświadczeniami o niekaralności w celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp (brak skazania za przestępstwo przeciwko środowisku). Z tych względów w takich przypadkach konieczne jest uzyskanie nowych zaświadczeń o niekaralności.
Izba podniosła również fakt iż nie jest do pogodzenia z instytucja państwa prawnego taka sytuacja ,gdzie podmiotowi ubiegającemu się o udzielenie zamówienia publicznego stawiany jest warunek niemożliwy do zrealizowania przez Odwołującego już w momencie jego postawienia. W tym przypadku mamy sytuacje iż wezwanie z dnia 08.03.2010 roku dotyczące przedstawienia przez Odwołującego Informacji z Krajowego Rejestru Karnego wg. stanu na dzień nie później niż na 26 luty 2010 roku i nie wcześniej niż na dzień 22 grudnia 2009 roku było niemożliwe do spełnienia ,gdyż informacji z Krajowego Rejestru Karnego udziela się zawsze wg. stanu na dzień wydania Informacji.
Wobec powyższego. Zamawiający zgodnie z wyrokiem Izby, zobowiązany jest do: unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty i wykluczenia Odwołującego, oraz do powtórzenia czynności badania i oceny Ofert".
