1 (edytowany przez mrj 2010-03-03 12:07:13)

Temat: Uwaga na "grupówki"

Witam bardzo.
Ostatnio wiele się mówi o opinii UZP w sprawie obowiązku ogranizowania umów ubezpieczenia grupowego na życie w trybie udzielenia zamówienia. Z moich obserwacji wynika, że zaledwie kilkadziesiat przetargów w Polsce zakończyło się udzieleniem zamówienia. Reszta podmiotów, które powinny stosować się do opinii UZP albo "zamiotła" problem pod dywan, albo działy zamówień czekają na zlecenie od władz jednostki w której pracują na przeprowadzenie postępowania. A to nie jest łatwe. Może warto się przygotować na ewentualne postępowanie, lub znaleźć rozwiązanie alternatywne i bezpieczne. Warto pamiętać również, że RIO wręcz zakazuje zawierania takich umów, ponieważ rodzą zobowiązania finansowe po stronie zamawiającego, choćby za błędy obsługowe popełnione przez ubezpieczającego lub jego pracowników (obsługujących).

O skali trudności może świadczyć takie zestawienie:

1    Obowiązek organizowania umowy w trybie określonym w Pzp:    Umowa zawierana przez podmiot finansowany ze środków publicznych może być zawarta wyłącznie w trybie udzielenia zamówienia
2    Obowiązek publikowania SIWZ:    Podstawowy
3    Warunki SIWZ:    Zamawiający ma obowiązek ustalić wspólną dla oferentów nomenklaturę oraz terminy, np. równy okres odpowiedzialności za poszczególne zdarzenia (np. ?wystąpienie poważnego zachorowania?), wspólną definicję pojęć (np. ?partner?, ?zawał serca?) lub termin zgłoszenia roszczenia
4    Wybór oferenta (ubezpieczyciela):     Wyłącznie jeden podmiot, który w procesie przetargu uzyskał najwyższą ocenę
5    Możliwość wyboru konkretnego ubezpieczyciela zgodnie z oczekiwaniami ubezpieczonych:    Odpada
6    Pracodawca - Ubezpieczający:    Jeżeli Pracodawca (zamawiający) zawiera umowę ubezpieczenia automatycznie staje się ubezpieczającym. Ponosi pełna odpowiedzialność przewidzianą zarówno w KC jak i OWU.
7    Strony umowy:    Ubezpieczyciel ? Zamawiający (Pracodawca)
8    Zmiana warunków umowy w trakcie jej trwania:    Odpada
9    Zmiana stawek składek w trakcie trwania umowy:    Odpada
10    Broker:    Zazwyczaj, jako ekspert uczestniczy w pracach komisji przetargowej. Jego odpowiedzialność jest ograniczona.
11    Roszczenia ubezpieczonych:    W przypadku błędów obsługowych popełnionych z winy ubezpieczającego, błędnego działania lub zaniechania działania, pełną odpowiedzialność (w tym finansową) ponosi ubezpieczający (Zamawiający ? Pracodawca)
12    Uprawnienia konsumenta:    Zgodnie z KC Zamawiający musi wykazać się równym profesjonalizmem co Ubezpieczyciel, nie może powołać się na tzw. klauzule niedozwolone
13    Protest oferentów:    W przypadku niezgodności lub nieprawidłowości w SIWZ lub procedurze przetargowej każdy z oferentów ma prawo złożyć protest. Nowelizacja Pzp zakłada, że uzasadniony protest (odwołanie) może być powodem rozwiązania umowy nawet do 6 miesięcy od jej zawarcia.
14    Powtarzalność procedur:    Obowiązkowa
15    Umowy dodatkowe, np. umowa o udziale w zysku:    Odpada
16    Ubezpieczenie odpowiedzialności    :    Zamawiający jako Pracodawca nie może włączyć odpowiedzialności za zawarte w tym trybie umowy ubezpieczenia grupowego na życie na cudzy rachunek do własnego ubezpieczenia np. OC Zarządu.

Ps. Opinia RIO jest druzgocząca!

MRJ

2

Odp: Uwaga na "grupówki"

a które to RIO?
czy koś może mi coś jeszcze innego powiedzieć niż opinia UZP?
wink

3

Odp: Uwaga na "grupówki"

Taką opinię wydał Prezes RIO w Gdańsku - mam ją w pdf. Ostatnio prawidłowość stanowiska UZP potwierdziła Komisja Europejska - było dostępne w ubiegłym tygodniu na stronie internetowej UZP - mam je również w pdf.

4

Odp: Uwaga na "grupówki"

Wszystko wskazuje na to, że Krajowa Rada RIO również podzieli obawy, co do prawidłowości procesu zawierania umów przez j.s.t. Opinia już w czerwcu.

Dzisiaj problemem zajął się wydział nadzoru ministerstwa zdrowia. Może być tak, że wszyscy stwierdzą, że tego rodzaju umowy, niezależnie od opinii Uzp, są zawierane nie zgodnie z prawem.
Zatem outsourcing proszę Państwa, Outsourcing!!!

MRJ

5

Odp: Uwaga na "grupówki"

Oooo.... byłabym bardzo wdzięczna o przesłanie tej opini RIO na adres iwook@interia.eu

Pozdrawiam!

6

Odp: Uwaga na "grupówki"

Kłaniam się.

Chętnie udostępnię Pani opinię RIO, mogę to zrobić przez formularz kontaktowy z mojej strony: www.ubezpieczenia-mrj.pl

Polecam stronę, bo można tam znaleźć rozwiązanie, jak uniknąć przetargu będąc jednostką budżetową. Warto.

MRJ

7

Odp: Uwaga na "grupówki"

OK smile
Nigdy nie uciekam od przeprowadzenia przetargu, ale czytając opinię KE inaczej ją rozumię niż UZP. Zwłaszcza fragment "... o ile ewentualne wzajemne zobowiązania pracodawcy i pracownika dotyczące zawarcia umowy pracowniczego ubezpieczenia na życie na korzyść pracownika lub zgody pracownika na potrącenia z tego tytułu części wynagrodzenia, mogą być zakwalifikowane jako umowy z zakresu prawa pracy, nie jest tak w przypadku samych umów o ubezpieczenie zawieranych między pracodawcą a ubezpieczycielem."
A mnie chodzi o ten pierwszy przypadek...
ale chyba muszę zmienić tok myślenia...
Pozdrawiam

8 (edytowany przez mrj 2010-05-11 07:50:00)

Odp: Uwaga na "grupówki"

Bo ogólnie zrobiło się zamieszanie. Ale po kolei:
1- Uzp określił, że jeżeli pracodawca podlega ustawie Pzp, ma obowiązek zawierać umowę ubezpieczenia wyłącznie w trybie udzielenia zamówienia, KE to potwierdza.
2- umowa ubezpieczenia jest umową zobowiązaniową między pracodawcą (zamawiającym) a ubezpieczycielem (dostawcą), (patrz obowiązki ubezpieczającego w OWU)
3- gdyby umowę zawierał pracownik - nie byłoby kłopotu
4- jak wskazuje KE - gdyby umowa dotyczyła zobowiązań wynikających z prawa pracy - byłaby wyłączona spod Uzp. Niestety nie dotyczy. Nie ma w prawdowstwie polskim wskazania, że pracodawca ma obowiązek taką umowę zawrzeć. Zawiera ją więc z własnej woli, łamiąc przepisy prawa, np. art. 15 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscyplicy finansów publicznych. A to już nie przelewki, bo za "drzwiami stoi " rzecznik dyscypliny budżetowej.
5- umowa ubezpieczenia "nie widzi pracownika" jako strony.
6- gdyby ubezpieczającym, w miejsce pracodawcy (obojetnie czy w j.s.t. czy np. szpitalu) był podmiot nie podlegający Pzp, nie byłoby kłopotu z interpretacją i samym przetargiem. Po prostu nie ma umowy łączącej pracodawcę z ubezpieczycielem.

Co do "uciekania" przed przetargiem. Polecam historię przetargu w Instytucie Centrum Zdrowia Matki Polki (w zakładce - Przetargi). Po 6 miesiącach przygotowań - kompletne fiasko.

9

Odp: Uwaga na "grupówki"

Dzięki, poczytam ku przestrodze wink

10

Odp: Uwaga na "grupówki"

Więcej w grupie " Zakres stosowania Ustawy Prawo Zamówień Publicznych" - temat "umowy ubezpieczenia pracowniczego".
Polecam też artykuł "Jak nie dać się złapać w pułapkę": http://www.noweprzetargi.pl/index.php?mod=page&kat=2

Pozdrawiam
MRJ

11

Odp: Uwaga na "grupówki"

Kłaniam się.

W lipcu, w imieniu podmiotów z kręgu jednostek finansowanych ze środków publicznych,  zostały rozesłane zapytania do wszystkich RIO w Polsce. Na skutek zarządzenia o rejoniazacji zapytań oraz ograniczeniu kręgu podmiotów, które mogą pytać RIO o cokolwiek, wszystkie zapytania zostały przesłane do RIO w Gdańsku. Ta zaś w piśmie z dnia 18 sierpnia 2010 r stwierdza, cyt.:"... stanowisko Izby nadal pozostaje aktualnym".

Czyli nie ma watpliwości - przynajmniej j.s.t nie mogą zawierać takich umów, czy to w przetargu czy też w drodze zwykłego konkursu.

Pozdrawiam.
MRJ