Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony Poprzednia 1 2
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Polemizowałbym. Niezależnie od swojej kondycji projektant MUSI należeć do izby i płacić składki, zaś tylko drobny ułamek rocznej składki to zakup obowiązkowego ubezpieczenia. Nie wiem dokładnie, ale jest to kwota niewysoka, rzędu kilku wizyt u fryzjera. Cóż nam z takiego dowodu kondycji wykonawcy?
Ponadto cóż nam w ogóle z potwierdzenia kondycji finansowej rzeczoznawcy/projektanta/kierownika??? Czyż niedostatek pieniędzy zagraża ich pracy??? Moim zdaniem jest wprost przeciwnie.
Hubal ale o czym my w ogóle mówimy? chcesz się spierać czy jest to potrzebne/logiczne/uzasadnione czy nie lub czy jest to w ogóle zgodne z ustawą, czy nie? Bo żądanie opłaconej polisy OC na potwierdzenie spełniania warunku z art 22 ust 1 pkt 4 wg mnie wynika wprost z rozporządzenia ws dokumentów...
Wg mnie żądanie opłaconej polisy jest zdecydowanie bardziej wartościowe i sensowniejsze niż chociażby informacji z banku o wysokości posiadanych środków na rachunku...
W przypadku firmy która wskazała projektantów, to zgadzam się że ich polisy nie są składane na potwierdzenie kondycji finansowej Wykonawcy. Ale co innego jest w przypadku osoby fizycznej prowadzącej działalność, której imienna polisa OC jest jednocześnie polisą OC firmy. A więc w tym sensie powinna być oceniania w kontekście spełniania warunków kondycji finansowej.
Właśnie dzwoniłam do PZU i tak jak pisze współmowca ww/ należy przy osobie fizycznej prowadzącej jednoosobowo działalnośc gospodarcza respektować to OC. Więc uznałam
Nie wiem czy chcę się spierać czy jest to potrzebne/logiczne/uzasadnione, bowiem nie potrzebuję ustaleń, już mam przekonanie. Istotne szczegóły w poprzednich postach.
a pewnie po co się sprzeczać i tak jest tyle problemów że głowa boli. pozdrawiam
Strony Poprzednia 1 2
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
