wykaz osób

Krajowa Izba Odwoławcza w Wyroku z dnia 8 lipca 2007 r., sygn. akt KIO/UZP 629/08 zauważyła, co następuje:
"W ocenie składu orzekającego, Zamawiający poprawnie zastosował postępowanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy. Przepis ten, jak słusznie podniósł Odwołujący, dopuszcza uzupełnienie dokumentów, jeżeli ich wcześniej nie złożono albo zawierają błąd. Należy przyjąć, że celem art. 26 ust 3 Prawa zamówień publicznych jest umożliwienie takiego uzupełnienia dokumentów, które będą podstawą decyzji o nie wykluczeniu wykonawcy z postępowania i w tym kontekście należy rozumieć wezwanie do uzupełnienia dokumentów. Tym samym skład orzekający Izby nie podziela odmiennego poglądu zawartego w wyroku Zespołu Arbitrów z dnia 24 kwietnia 2007 r. sugerującym ograniczone zastosowanie art. 26 ust. 3 ustawy. Zastosowanie tego przepisu do rozpatrywanej sprawy wynika również z treści podstawowej zasady ustawy Prawa zamówień publicznych tj. zasady równego traktowania wykonawców, unormowanej w art. 7 ust. 1., gdyż wykonawca, który w ogóle nie przedłożył dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku podmiotowego, korzystałby z prawa do uzupełnienia dokumentu, a wykonawca, który udokumentował w części żądane warunki, prawa do uzupełnienia byłby pozbawiony. Jest niesporne, że wykonawca składając ofertę przedstawił dokument, który nie potwierdził spełniania warunku udziału w postępowaniu polegający na posiadaniu wymaganego potencjału kadrowego w postaci zapewnienia obsadzenia stanowiska - Geodety z uprawnieniami geodezyjnymi w zakresie obsługi inwestycji (4). Skoro przedłożony dokument nie potwierdził spełniania warunku udziału, nie był tym samym dokumentem, o którym mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy, co oznacza, że zaistniała przesłanka z art. 26 ust. 3 nakazująca Zamawiającemu wezwanie wykonawcy do uzupełnienia dokumentu. Należy wskazać, że normatywne określenie ?ich uzupełnienia? dotyczy zarówno sytuacji błędu w istniejących, złożonych dokumentach lub oświadczeniach, jak i braku oświadczeń lub dokumentów, a przymiot braku odnosi się również do dokumentu, który spełnienia warunku nie potwierdza. Nie ma przy tym prawnego zakazu przedłożenia, w wyniku wezwania, uprawnień dla nowej osoby, jeżeli uprawnienia wcześniej załączone nie potwierdziły spełnienia wymogów określonych w SIWZ. Tym samym skład orzekający podziela stanowisko zawarte w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lipca 2008 roku sygn. akt. KIO/UZP 622/08 wydane w analogicznym stanie faktycznym, w którym Izba uznała, że przedstawienie uprawnień dla osoby, nie ujętej w wykazie załączonym do oferty, nie jest zmianą treści oferty, bowiem uprawnienia te nie są treścią oferty, lecz dokumentem potwierdzającym warunek udziału w postępowaniu, a złożenie takiego dokumentu może nastąpić w trybie przewidzianym przez art. 26 ust 3 ustawy".
Należy zatem złożyć nowy dokument potwierdzający spełnienie warunków udziału w postępowaniu bez konieczności tłumaczenia się.