Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
jezeli w wyniku modyfikacji siwz przedlużam termin składania ofert - to powinnam wysłać nowe oglosenie o zamówieniu do Dziennika UE? albo dokonac sprotstowania zamieszczonego wczesniej? Analogicznie czy ogloszenie o zamówieniu na tabicach ogłoszen i internecie powinnam zmienić?
napewno strona i tablica - przynajmniej w pismie o modyfikacji
jezeli w wyniku modyfikacji siwz przedlużam termin składania ofert - to powinnam wysłać nowe oglosenie o zamówieniu do Dziennika UE? albo dokonac sprotstowania zamieszczonego wczesniej? Analogicznie czy ogloszenie o zamówieniu na tabicach ogłoszen i internecie powinnam zmienić?
Nie, modyfikujesz SIWZ a nie ogłoszenia - 38.4 jasno określa komu i jak donosisz o modyfikacji 
no tak ale to przetarg nieograniczony wiec siwz jest na stronie internetowej i ja do konca nie wiem kto pobrał specyfikację, a przeważnie jest tak że jak pobiorą siwz to juz wiecej na ta strone nie zagladaja a wiec o potencjalnej modyfikacji sie nie dowiedza i o przedużonym terminie składania ofert.
Druga sprawa jest taka ze czytałam wyrok arbitrów - w przetargu ograniczonym zamawiajacy przedłużył temrmin zlożenia ofert ale nie ogłosił tego ponownie w dzienniku UE i uniewazniono to postępowanie z urzedu
jak pobiorą siwz to juz wiecej na ta strone nie zagladaja a wiec o potencjalnej modyfikacji sie nie dowiedza i o przedużonym terminie składania ofert.
A to jest ich problem
Druga sprawa jest taka ze czytałam wyrok arbitrów - w przetargu ograniczonym zamawiajacy przedłużył temrmin zlożenia ofert ale nie ogłosił tego ponownie w dzienniku UE i uniewazniono to postępowanie z urzedu
Nie wierze... Daj sygnature
UZP/ZO/0-2481/06; UZP/ZO/0-2488/06; UZP/ZO/0-2503/06
"wprowadzona przez Zamawiającego zmiana terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu z pominięciem ogłoszenia o powyższym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, narusza podstawowe zasady postępowania, wyrażone min. w przepisie art. 7 ust. 1 PZP i to w stopni mającym wpływ na wynik postępowania. Powyższe jest podstawową przyczyną unieważnienia postępowania przez Zespół Arbitrów"
Ha Dorotko, tu jest mowa o modyfikacji ogłoszenia a nie SIWZ - taka subtelna różnica Zamawiający zmodyfikował ogłoszenie a konkretnie termin składania wniosków a nie SIWZ poprzez zmiane terminu składania ofert
Mając na względzie całość problemu w tym orzeczniu (z przyspieszeniem procedury na czele) wcale mnie takie stanowisko ZA nie dziwi 
Jeśli mogę się wtrącić do tej polemiki to chciałbym zauważyć, że modyfikacja treści SIWZ dokonana przez Dorotkę spowodowała, ze dokonała również zmiany terminu składania ofert.
Art. 41 Pzp jasno określa co musi zawierać ogłoszenie o zamówieniu wszczętym w trybie PN. Pkt 10 - termin składania ofert, pkt. 11 - termin związania ofertą (liczony przeciez od terminu składania ofert). Zatem czynie należy dokonać sprostowania ogłoszenia, żeby nie narazić sie np. na protest treść ogłoszenia, różniącą się przecież od treści SIWZ po dokonaniu modyfikacji.
Dlatego uważam, że powyższy wyrok ZA, w tej konkretnej sytuacji modyfikowania SIWZ również poprzez zmiane terminu składania ofert, ma zastosowqanie.
Ponadto, który z terminów składania ofert jest ważniejszy, ten w zmodyfikowanej SIWZ, czy ten z ogłoszenia? Posiadanie SIWZ nigdy nie było wymogiem skutecznego złożenia ofert. To ogłoszenie, zawierające najważniejsze informacje dotyczące postępowania rozpoczyna bieg procedury.
Jeszcze jedna myśl.
Jeśli zamawiający o przedłużeniu terminu składania ofert ma obowiązek niezwloczego powiadomienia wykonawców, którym przekazano SIWZ, to można domniemywać, że powinien to uczynić w taki sam sposób w jaki przekazał SIWZ jeśli pocztą to pocztą, jeśli elektronicznie to elektronicznie. Zatem, jeśli zamawiający przekazał SIWZ podając w ogłoszeniu link do strony, na której ją zamieścił, to moim zdaniem w tymże ogłoszeniu powinien dokonać zawiadomienia o zmianie terminu składania ofert poprzez jego modyfikacje.
Wszystko pieknie drogi Arturze, tylko że ustawa mi nie nakazuje podawania terminu składania ofert w ogłoszeniu PO - nakazuje ale termin składania wniosków i tego dotyczy wyrok podany przez Dorote. A co do PN - SIWZ ma być na stronie www i obowiązkiem wykonawcy jest sobie zaglądać na nią czy aby coś sie nie zmieniło - a jak sie nie chce zaglądać to sie występuje o wersje papierową.
Owszem, że posiadanie SIWZ nie było i nie jest konieczne ale złożenie oferty w takiej sytuacji następuje na ryzyko i odpowiedzialność wykonawcy
oczywiscie bieg procedury tak (tylko co to ma tu do rzeczy skoro ona juz jest wszczeta i nikt tego nie zmienia)
jako potencjalny Wykonawca jestes zobligowany do uwzglednienia wszelkich modyfikacji SIWZ w swojej ofercie. jak niby masz zlozyc wazna oferte nie zapoznajac sie z SIWZ??? jasnowidz?
poza tym jak wiadomo modyfikacja skutkuje przedluzeniem terminu skl of. o czym informujemy np na ogolnodostepnej stronie itd w pismie dot modyfikacji...
w zaden sposob nie utrudniamy lub tez nie traktujemy wykonawcow w szczegolny sposob - jesli nie doczyta jego problem.
pozdr.
p.s. a w swojej dokumentacji jeszcze raz zamieszczasz cale SIWZ?:) (oczywiscie ponownie zatwierdzone)
Owszem masz Marko rację, ze wyrok dotyczy PO. Jednak nie to w jego treści jest istotne, lecz fakt powołania się przez ZA na art. 7 ust. 1 Pzp.
Wynika z niego, że zamieszczono informację o zmianie terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w tamtym postepowaniu z pominięciem Dziennika Urzedowego UE i to było powodem tego, że ZA unieważnił postępowanie w wyniku odwołania wniesinego po oddaleniu protestu przez zamawiającego, chociaż argumentacja skarżącego była zgoła inna niż stanowisko ZA, gdyż skarżący wogóle nie dopuszczał możliwości zmiany terminu składania wniosków.
Można tutaj mówić niemal o pełnej analogii.
Termin składania ofert jest w PN tym samym co termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w PO. Można to zauważyć na popdstawie chociażby terminów, treści ogłoszeń itp. To z ich treści potencjalny wykonawca dowiaduje się o wszczęciu postępowania i podejmuje decyzję o udziale w postępowaniu lub nie.
Gdybym był wykonawcą, i dajmy na to, na 5 dni przed upływem terminu składania ofert określonym w ogłoszeniu dowiedziałbym się o wszczęciu postępowania to rezygnując z udziału w nim z uwagi na krótki okres do złożenia ofert, nie zapoznawałbym się z treścią SIWZ, a nawet nie wchodziłbym na stronę, na której się znajduje. Jednak, gdybym się dowiedział, że wydłużono termin o np. 10 dni to napewno złożyłbym protest, który myślę doprowadziłby do unieważnienia postępowania.
Tak przynajmniej wynika z wyroku ZA, który zalecał zamieszczenie nowego ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym UE.
Może to nie na miejscu pouczać fachowca, którego notabene bardzo cenie bo śledzę forum już od dłuższego czasu, ale wybacz i dokładnie przenalizuj stanowisko ZA w tamtej sprawie od str. 15 ostatni akapit, tj. 5 linijka od dołu "Podstawowym...
Jeśli uraziłem sorki.
Po pierwsze. Wydłużenie terminu składania ofert po dokonaniu modyfikacji SIWZ nie jest obligatoryjne (art. 38 ust. 6). Zależy od zamawiającego, czy uzna, ze wykonawcy potrzebują dodatkowego czasu na wprowadzenie zmian do ofert, czy też nie.
Po drugie. Publikacja ogłoszeń na zapewnić jak najszerszy krąg wykonawców, którzy będą dysponować jednolitą wiedzą, wynikającą z ich treści. Dlatego dla tych największych postepowań istnieje obowiązek zamieszcania ogłoszeń w Dzienniku Urzędowym UE, a z takim w tym przypadku mamy do czynienia.
Lolilap, proszę zapoznaj się z treśćią wyżej wskazanych wyroków ZA (to notabene jeden dokument) od str. 15 ostatni akapit, a w szczególności zdanie str. 16 wers 13 "w ocenie ZA..., po przeanalizowaniu zobaczysz, że nie jest to takie proste i nie należy bagatelizować sprawy, bo może się skończyć unieważnieniem postępowania, a szkoda.
Zamieszczanie ogłoszeń w Dz. U. UE to wypełnienie dyrektywy, a UE jest bardzo czuła na tym punkcie i konkurencyjności.
Natomiast jak wykonawca nie doczyta, to już jego sprawa to prawda, ale najpierw musi się dowiedzieć, że ma szansę wziąć udział w postępowaniu, bo został wydłużony termin składania ofert.
P.S. Życzę owocnej lektury i mam nadzieję, że nie masz mi za złe, ze tak się upieram, ale to nie ja zasiadałem w tym ZA, bo może wtedy wyrok byłby inny.
teraz pytanie czy jeśli poszlibyśmy wg tego co uradził ZA to lepsze będzie sprostowanie czy nowe ogloszenie? a jak nowe ogłoszenie to co z terminami ? z drugiej strony ustawa wprost nie rpzewiduje sytuacji ponownego ogłaszania wydłużonego terminu składania ofert w przypadku modyfikacji, ale powiem szczerze ze sama nie wiem co mam zrobić???
Zdaję sobie sprawę, że nie jest to prosta sytuacja. Dlatego swoje działania oparłbym na tym wyroku, jest to przecież w końcu jakiś tam wyrok ZA i to całkiem świerzy, więc w przypadku kontroli będziesz mogła się nim podeprzeć uzasadniając swoje decyzje. Po drugie nikt nie będzie mógł zaprotestować, bo niby dlaczego? Wszystkie twoje działania bedą miały na celu przekazanie istotnych informacji jak najszerszemu gronu wykonawców, przez co żadnego z nich nie będziesz traktować w sposób odmienny.
Z treści wroku wynika, że ze wzgledu na brak możliwości modyfikacji ogłoszenia w zakresie terminów zamawiający powinien przesłać nowe ogłoszenie (str. 17 akapit 8. wyroku).
Co zaś się tyczy terminów, to przecież postępowanie trwa od momentu ogłoszenia, a ty zmieniasz termin składania ofert i to poprzez wydłuzenie.
Zatem moim zdaniem możesz utrzymać terminy zawarte w zmodyfikowanej SIWZ, traktując ponowne ogłoszenie jako sprostowanie nie utrydniające konkurencji i nie mające wpływu na równe traktowanie wszystkich wykonawców, którzy mogą dowiedzieć się o nowym, przedłużonym terminie składania ofert z modyfikacji SIWZ (ci, którzy już wiedzą o zamówieniu) lub z treści nowego ogłoszenia (ci, którzy dopiero teraz powezmą wiadomość o zamówieniu).
Jednocześnie radzę, aby ewentualne zamieszczenie nowego ogłoszenia dokonać jak najszybciej.
ale powiem szczerze ze sama nie wiem co mam zrobić???
szczerze mowiac to ja tez....
Artur masz argumenty jednakze nalezy pamietac iz jest to tylko 1 wyrok.
szukam i przegladam , niestety nie moge znalezc zadnego potwierdzenia na ten wyrok w UPZP i rozp do niej.
mysle ze jesli bylaby przewidziana procedura ponownego oglaszania - w przypadkach o ktorych mowimy, UE zamiescilaby dodatkowy dokument na swoich stronach - a tak gwoli tresci zapisow UPZP nie ma takowego wymogu.
ale tez nie twierdze ze jestem nieomylny i chetnie poczytam jesli cos sie wyjasni...
pozdr.
Wiem, że wyrok nie przesądza o sprawie. Znane są przecież przypadki, że np. stanowisko UZP było diametralnie inne niż wyroki w konkretnych sprawach. Sam przerabiałem to w sprawie możliwości udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne zakładów budżetowych powołanych w celu realizacji zadań własnych innych jednostek saorządu niż zamawiający, które w stosunku do zamawiającego, który jest j.s.t. są nieżatko zwolnione z VAT na podstawie rozporządzenia. I gdzie tu uczciwa konkurencja, równe traktowanie wykonawców i podmiotów gospodarczych, ale taki jest nasz system prawny. Dlatego brak procedury o niczym nie przesądza jak widać na przykładzie wyroku.
Moim zdaniem zamieszczając ponownie ogłoszenie niczym nie ryzykuje, a już na pewno nie unieważnieniem postępowania, w przeciwieństwie gdy tego nie uczyni, bo przykład mamy we wspomnianym wyroku, a jednocześnie dzięki niemu moze się wybronić w razie kontroli, nawet za rok, czy dwa, co przecież też jest istotne, to w końcu wyrok, który zapadła w postępowaniu arbitrażowym, na bazie obowiązujących jeszcze przepisów.
Pomijam jego zasadność i nie oceniam merytorycznie jego słuszności, ale fakt jest faktem i to łatwym do udowodnienia, że takie stanowisko zajął ZA w konkretnej i niemal analogicznej sprawie, co pozwalało zamawiającemu postąpić zgodnie z jego treścią.
Zyczę zdrówka.
Kurde, nie mam czasu Ci odpisać Artur bo ciężki dzień dzisiaj. O żadnej urazie mowy być nie może bo dyskusja/polemika na argumenty dobrze robi na wiedze. Gdyby wszystko było oczywiste to forum byłoby zbędne nieprawdaż
W każdym bądź razie obiecuje odpowiedź
czekam z niecierpliwościa na twoja odpowiedz Marko:) niemniej jednak zamieszczanie nowego ogłoszenia dla mnie to bzdura jak juz to skłoniłabym sie ku sprotstowaniu. Dlaczego?
Powiedzmy zamieszczam dzis nowe ogłoszenie , w ktorym okreslam termin złożenia ofert z 01.04.2007 na 08.04.2007 r. - przecież nie dotrzymam terminów, a wykonawca moze pomyśleć ze skruciłam je niezgodnie z ustawa i wniesie protest - nowe ogloszenie to wszczecie nowego postepowania a to jest kontynuowane wszczętego wczesniej. Poza tym czy nowe ogłoszenie nie zmyli obecnych wykonawców - pomysla że uniewazniłam postepwanie a ich o tym nie poinformowałam? nie wiem tak sobie gdybam
Owszem sprostowanie byłoby najrozsądniejszym wyjściem i najbardziej logicznym, ale cóż jest jak jest i musisz wybrać jakieś rozwiązanie. Chyba, że pozostawisz wszystko jak jest. Może żaden z wykonawców nie wpadnie na pomysł złożenia protestu. Tym bardziej, ze jak stwierdził lolilap to tylko jeden wyrok i nie wszyscy o nim wiedzą, więc zapewne uda Ci się przejś przez to bez problemów, czego Ci szczerze życzę.
Pozdrawiam.
W zaistniałej sytuacji pewnie bym właśnie tak postąpił.
Powodzenia
czekam z niecierpliwościa na twoja odpowiedz Marko:) niemniej jednak zamieszczanie nowego ogłoszenia dla mnie to bzdura jak juz to skłoniłabym sie ku sprotstowaniu. Dlaczego?
Powiedzmy zamieszczam dzis nowe ogłoszenie , w ktorym okreslam termin złożenia ofert z 01.04.2007 na 08.04.2007 r. - przecież nie dotrzymam terminów, a wykonawca moze pomyśleć ze skruciłam je niezgodnie z ustawa i wniesie protest - nowe ogloszenie to wszczecie nowego postepowania a to jest kontynuowane wszczętego wczesniej. Poza tym czy nowe ogłoszenie nie zmyli obecnych wykonawców - pomysla że uniewazniłam postepwanie a ich o tym nie poinformowałam? nie wiem tak sobie gdybam
Qrna, ale tu gorąco! Przepracowałam taaaaaaaaaką ciekawą dyskusję;)
Dorotko, jakie sprostowanie ogłoszenia? jakie kontynuowanie postępowania na podstawie nowego ogłoszenia, modyfikującego termin? Nie ma takiej mozliwości. Tym bardziej, że sama usprawiedliwiasz swoje decyzje na tym, że wykonawcy się domyślą.
A, co zrobisz z wykonawcami, którzy dopiero po raz pierwszy zapoznali się z Twoim nowym ogłoszeniem. Nowe ogłoszenie, to nowe postępowanie i musi być przeprowadzone w zgodzie z przepisami w każdym zakresie (terminy, wartość, termin związania ofertą i td.).
Mozliwośc sprotowania ogloszenia szykuje nam nowela ustawy.
jak dla mnie to ten tok rozumowania jest najlogiczniejszy i tego sie trzymam nora rooles
reasumujać - nie ma żadnego sprostowania o termin, ani tym bardziej nowego ogłoszenia wiec wystarczy informacja do wykonawców o nowym terminie składania ofert, informacja na strone internetowa i tablice ogłoszen - tyle i nic wiecej!!!!
dokladnie - informacja o modyfikacji w ktorej informujesz rowniez o zmianie terminu.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
