Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych → Ogłoszenie a pisemne zobowiąznie
Strony Poprzednia 1 2 3 4 5 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Zamawiający postawił warunek udziału w postępowaniu ? wybudowanie 2 szkół. Wykonawca A samodzielnie nie spełnia tego warunku, nie zawiązuje konsorcjum, a ?pożycza? doświadczenie od wykonawcy B ? wskazując go jako podwykonawcę - umowa pomiędzy nimi zostaje zawarta jeszcze przed upływem tso. Czy waszym zdaniem to zapożyczenie doświadczenia odbywa się na zasadach wynikających art. 26.2b, czy nie?
Co, zamawiający ma problem? A problemy wykonawcy to co?
Szkoły nie wyrastają jak grzyby po deszczu: niech zamawiający policzy ile ich pobudowało się w ostatnim roku na jego ulicy.
A czy roboty przy budowie szkół są inne niż przy innych budynkach???
Znowu mamy przykład przesadzonych wymagań.
Posłużyłem się przykładem teoretycznym, pierwszym który przyszedł mi do głowy. A meritum pytania dotyczy czegoś innego, niż to, czy warunek jest przesadzony, czy też nie. Nie patrz na to jaki jest warunek, ale na to, co jest meritum pytania.
No, to całkiem inaczej niż się wydawało.
Skoro przykład teoretyczny - to mój post oczywiście też (na razie niech trochę powisi)
Zamawiający postawił warunek udziału w postępowaniu ? wybudowanie 2 szkół. Wykonawca A samodzielnie nie spełnia tego warunku, nie zawiązuje konsorcjum, a ?pożycza? doświadczenie od wykonawcy B ? wskazując go jako podwykonawcę - umowa pomiędzy nimi zostaje zawarta jeszcze przed upływem tso. Czy waszym zdaniem to zapożyczenie doświadczenia odbywa się na zasadach wynikających art. 26.2b, czy nie?
Podchwytliwe pytanie - w kontekście tego o czym pisałeś wcześniej. 
Już widzę Twoją odpowiedź, na moją, a moja brzmi: TAK
Tak jak MIRAS
Tak, to jest poleganie na wiedzy i doświadczeniu innego podmiotu, o którym mowa w art. 26.2b.
Piszesz o umowie zawartej przed upływem TSO, więc w kontekście tego, o czym pisałeś wcześniej, chyba wiem, do czego zmierzasz
W takim razie jak to wyjaśnicie - przecież art. 26.2b dotyczy innego podmiotu, a w tym przypadku mamy do czynienia ze "swoim".
Ale teraz już nie piszesz o udostępnieniu osoby zdolnej do zamówienia, a o udostępnieniu wiedzy i doświadczenia od innego podmiotu. Mamy tu do czynienia z wiedzą i doświadczeniem innego podmiotu.
W art. 26.2b jest mowa o zasobach innego podmiotu. Inny podmiot może udostępnić m.in.:
- wiedzę i doświadczenie - sytuacja która opisujesz wyżej, wykonawca składa pisemne zobowiązanie innego podmiotu do udostępnienia wiedzy i doświadczenia;
- osoby zdolne do wykonania zamówienia - wykonawca składa zobowiązanie innego podmiotu do udostępnienia osób, z osobami tymi wykonawcę bezpośrednio nic nie łączy;
Art. 26.2b dotyczy sytuacji, gdy wykonawca samodzielnie (bezpośrdnio) nie dysponuje osobami, potencjałem kadrowym, technicznym, wiedzą i doświadczeniem, itd.
Wykonawca może samodzielnie dysponować osobami, potencjałem technicznym, wiedzą i doświadczeniem (jakkolwiek to brzmi). Jeżeli wykonawca posiada maszyny, zatrudnia osoby, czy ma z nimi zawarte umowy cywilnoprawne, sam posiada wiedzę i doświadczenie, to nie potrzebuje się powoływać na potencjał innych podmiotów. Nie musi korzystać z art. 26.2.b. Jest to tzw. dysponowanie bezpośrednie.
) jednak tu mamy do czynienia z podwykonawcą wię nie jest "swój" i dotyczy to jego doświadczenia. Umowa została zawarta pomiędzi dwoma podmiotami porowadzącymi odrębnie własną działalność. A to nie to samo co zlecenie osobie fizycznej wykonania pracy np. na umowę zlecenie.
To teraz w końcu jak to jest- umowa zlecenie uznajecie jeśli ma wykazać że dysponuje osobą o odpowiednich kwalifikacjach?
Umowa zlecenie między wykonawca a osobą zdolną do wykonania zawmówienia to tzw. dysponowanie bezpośrednie tą osobą - aby wykazać spełnienie warunku udziału dot. dysponowania osobą wykonawca składa tylko wykaz, o którym mowa w paragrafie 1.1.6.
Dysponowanie zlecenia=dysponowanie bezpośrednie jak pisze joanna więc wystarczy wykaz 1.1.6.
No dzięki serdeczne pozdrawiam i zbierac się do domku
A mnie nurtuje takie pytanie:
W wykazie wykonanych robót, nie wpisuje się podstawy dysponowania, więc teraz Wykonawca przedstawia referencje innego podmiotu nie załączając pisemnego zobowiązania, gdyż ma podpisaną umowę X z podmiotem użyczającym (dysponowanie bezpośrednie), więc dysponuje, w związku z tym tak czy inaczej Zamawiający nie wie że mają podpisaną umowę więc będzie zawsze musiał wezwać do uzupełnienia o pisemne zobowiązanie, wówczas Wykonawca nie musi przedstawiać zobowiązania a jedynie np. umowę regulującą ich współpracę.
Zmierzam do tego iż w przypadku wykazu robót zawsze będzie konieczne wyjaśnianie lub uzupełnienia pisemnego zobowiązania gdyż wykaz ten nie zawiera podstawy dysponowania a Zamawiający nie będzie wiedział czy Wykonawcy mają umowę czy też nie (dot. przypadku kiedy takie zobowiązanie nie zostanie załączone) czy Wykonawca który czerpie zasoby innego podmiotu dysponuje bezpośrednio czy też pośrednio z podmiotem użyczającym
A mnie nurtuje takie pytanie:
W wykazie wykonanych robót, nie wpisuje się podstawy dysponowania, więc teraz Wykonawca przedstawia referencje innego podmiotu nie załączając pisemnego zobowiązania, gdyż ma podpisaną umowę X z podmiotem użyczającym (dysponowanie bezpośrednie)
Cała nasza wcześniejsza dyskusja, na początku wątku dotyczyła dysponowania OSOBAMI zdolnymi do realizacji zamówienia, odróżniliśmy dysponowanie osobami bezpośrednie (umowa o pracę, cywilnoprawne) pośrednie (udostępnienie osób przez inny podmiot).
Teraz dyskusja zeszła na dysponowanie WIEDZĄ I DOŚWIADCZENIEM. Wykonawca nie mający wiedzy i doświadczenia, może zgodnie z art. 26.2b powołać się na wiedzę i doświadczenie innego podmiotu. Jeżeli wykonawca dysponuje "własną" wiedzą i doświadczeniem, to przez analogię możemy nazwać to dysponowaniem bezpośrednim. Natomiast jeżeli powołuje się na wiedzę i doświadczenie innych podmiotów, to możemy to nazwać dysponowaniem wiedzą i doświadczeniem pośrednim.
Jeżeli wykonawca zamieści w wykazie roboty innego podmiotu i złoży referencje innego podmiotu, a nie złoży pisemnego zobowiązania tego podmiotu do udostępnienia mu wiedzy i doświadczenia, to należy wezwać do złożenia takiego dokumentu, wykonawca może również złożyć umowę, którą zawarł z tym innym podmiotem.
Jeżeli ma podpisaną umowę z "użyczającym" (dysponowanie bezpośrednie), nie musi przedstawiać pisemnego zobowiązania, a może np. przedstawić umowę.
A mam jeszcze jedno pytanie jeśli mam umowę zlecenie to czy nie muszę przedstawiać oświadczeń z art 24 ust 1 czy 24 ust 1 pkt 2 od takiej osoby?
A mam jeszcze jedno pytanie jeśli mam umowę zlecenie to czy nie muszę przedstawiać oświadczeń z art 24 ust 1 czy 24 ust 1 pkt 2 od takiej osoby?
Umowa zlecenie między jakimi podmiotami?
Zakładając, że między wykonawcą a osobą zdolną do wykonania zamówienia, to nie ma podstaw do żądania takich dokumentów w stosunku do tej osoby.
Osoba taka to nie inny podmiot z art. 26.2b.
ok rozumiem to osoba fizyczna zdolna do wykonania zamówienia a nie podmiot trzeci. Dzięki Joasiu.
Jeżeli ma podpisaną umowę z "użyczającym" (dysponowanie bezpośrednie), nie musi przedstawiać pisemnego zobowiązania, a może np. przedstawić umowę.
Jeżeli "pożycza" wiedzę i doświadczenie od innego podmiotu to chyba pośrednio dysponuje wiedzą i doświadczeniem, stąd żądamy w szczególności zobowiązania podmiotu "pożyczającego". W szczególności - czyli może je zastąpić umowa.
Marcel napisał/a:Jeżeli ma podpisaną umowę z "użyczającym" (dysponowanie bezpośrednie), nie musi przedstawiać pisemnego zobowiązania, a może np. przedstawić umowę.
Jeżeli "pożycza" wiedzę i doświadczenie od innego podmiotu to chyba pośrednio dysponuje wiedzą i doświadczeniem, stąd żądamy w szczególności zobowiązania podmiotu "pożyczającego". W szczególności - czyli może je zastąpić umowa.
To kiedy w przypadku wiedzy i doświadczenia dysponuje bezpośrednio?
Co w przypadku kiedy ma podpisaną umowę X z podmiotem użyczającym już na etapie składania ofert?
Wychodzi na to iż albo dysponuje własną wiedzą albo pożycza- 262b, wiedzy zbyć nie można.
To kiedy w przypadku wiedzy i doświadczenia dysponuje bezpośrednio?
Wtedy, gdy sam posiada wiedzę i doświadczenie i nie potrzebuje jej "pożyczać".
Tak samo jak z pracownikiem, gdy ma go na umowie zlecenie, to sam nim dysponuje, bezpośrednio i nie musi go "pożyczać" od innego podmiotu, czyli korzystać z art. 26.2b.
Co w przypadku kiedy ma podpisaną umowę X z podmiotem użyczającym już na etapie składania ofert?
Nieważnie kiedy podpisze umowę z "pożyczjącym" wiedzę i doświadczenie, tak, czy tak dysponuje wtedy wiedzą i doświadczeniem pośrednio, bo osobiście ich nie posiada. Jesli nie podpisze umowy przed złozeniem oferty, to składa pisemne zobowiązanie innego podmiotu do "użyczenia" wiedzy i doświadczenia, jeśli juz ma zawartą umowę, to w zamian może ją złożyć.
Wychodzi na to iż albo dysponuje własną wiedzą albo pożycza- 262b, wiedzy zbyć nie można.
Tak, albo dysponuje bezpośrednio swoją albo pośrednio wiedzą "pożyczoną".
No właśnie tak też myślałem , w tym temcie więcej pisać to idzie się równo zakręcić
Dyskusja dotyczyła potencjału osobowego. Rozumiem, że w przypadku potencjału technicznego, w sytuacji, gdy wykonawca w wykazie wpisze np. umowa najmu czy dzierżawy, uznacie że żądanie pisemnego zobowiązania jest nieuprawnione?
Strony Poprzednia 1 2 3 4 5 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
