warunki udziału

Dorotko, bo większość z tym ma problem

Ustalając warunki i konstruując dla nich treść pomocnym jest posiłkowanie się literalnym brzmieniem dokumentu, jakie będziesz mogła żądać na potwierdzenie spełnienia owego warunku - rozporządzenie PRM w sprawie rodzaju dokumentów jakich może żądać zamawiający (...) (Dz. U. z 2006 Nr 87poz. 605).

1. W Twoim przytoczonym przykładzie jest on określony w & 1 ust. 2 pkt. 2. Proponuję więc nieco zmienić ten warunek na:

"W zakresie spełnienia warunku posiadania przez wykonawcę wiedzy i doświadczenia musi wykazać, że wykonał lub wykonuje minimum dwie usługi sprzątania w obiektach biurowych o łącznej powierzchni przekraczającej 1000 m2 w okresie ostatnich trzech lat przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamowienia, a jeżeli okres działalności jest krótszy - w tym okresie, odpowiadającym rodzajem usług okresowych lub ciągłch i wartością stanowiącym przedmiot zamówienia, tj. nie mniejszą niż ......... zł"

Uwaga: nie sądzę by przy świadczeniach okresowych, ciągłych wystarczył warunek wykonania jednej usługi. Wg. mojej oceny (patrz p.Dolecki także) jest to dopiero "próba", "eksperyment". Zasadnym więc jest wskazanie ilości, która gwarantuje należyte wykonanie uslugi.

Ponieważ jest to świadczenie okresowe, ciągłe, uważam, że stawianie warunku by umowa trwała minimum 12 m-cy jest nieuprawnione, bo:
a) jest to świadczenie okresowe, ciągłe i wykonawca może je nadal jeszcze wykonywać. Nie może być zrealizowane jednorazowo, więc musi być jakaś ciągłość. Reasumując nie narażasz się na zarzut ograniczania uczciwej konkurencji
b) w stosunku do dokumentu jaki możesz żądać na potwierdzenie spełnienia tego warunku nie wynika by miał się wykazać umową o jakimś okresie jej trwania, ale z okresu w jakim miałoby być wykonane lub wykonywane
- a co z wykonawcami, którzy rozpoczęli swoją działaność w np. czerwcu 2006 i wykonuję dwie, trzy takie umowy?

2. W Twoim przytoczonym przykładzie jest on określony w & 1 ust. 2 pkt. 5. Proponuję więc nieco zmienić ten warunek i proponuję:

"W zakresie spełnienia warunku dysponowania przez wykonawcę osobami zdolnymi do wykonania zamówienia musi wykazać, że dysponuje minimum trzema osobami do wykonywania prac utrzymania czystości w obiekatach biurowych z doświadczeniem 5 lat ich wykonywania w latach 2000-2006/07".

Uwaga: warunek trochę naciągany, bo w zakresie dokumentu, jaki możesz żądać, jest szereg informacji, które mogłabyś sprawdzić poprzez ich dookreślenie dla tych osób. Np. jak wyżej to zaproponowałam, że dysponuje 3 osobami w zakresie utrzymania czystości w obiektach biurowych, które mają minimum 5 -letnie doświadczenie w zakresie wykonywanych prac w latach 2000-2006. Kwalifikacje nie mają tu znaczenia, wykształcenie także. Pozostaje Ci ewentualnie przewidywalność lub postawienie warunku, jakim potencjałem technicznym ma dysponować wykonawca, np. tzw. kombajn wielofunkcyjnymi i zabezpieczenie się od tej strony (wykaz narzędzi i urządzeń)

Decyzja i tak należy do Ciebie;)

________________________
nora

bardzo proszę Dorotko, miło jest służyć komuś pomocą. A, propos z doświadczeniem należy niekiedy uważać - w branzy budowlanej jest tak, że ktoś ma uprawnienia jako kierownik budowy od 15 lat, ale w ostatnich 10-ciu nie był  na żadnym placu budowy i jakie jest to jego doświadczenie;)

powodzenia
nora

Dobry temat.
Przymierzam sie do podobnego postępowania, umowa na 3 lata, poważne dostawy wymagające solidności i niezagrożonej ciągłości.
Pytanko dla przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych "również wykonywanych" tzn. trwających w chwili obecnej na podst. umowy zawartej na np 3 lata, która kończy się za 6 miesięcy, czy zakończonych w ostatnich 3 latach, a rozpoczętych np. 5 lat temu? Czy takich i takich?
I co wówczas z dokumentami potwierdzającymi ich naleźyte "wykonanie", gdy umowa trwa.

Pozdrawiam

Nie wiem czy to akuratnie tak.
Ja bardziej bym się skłaniał w kierunku terminu wykonania. traktująć "wykonywanych" jako rozpoczętych kiedyś tam i zakończonych w ostatnich 3 latach. Wtedy można stwierdzić z całą pewnością, że umowa została zrealizowana należycie.
Zatem moim zdaniem przy ciagłych i okresowych 3 letni okres to okres dla zakończenia umów, bez względu na to ile trwały, bo można ustalić zakres świadczenia, wartość oraz należyte wykonanie umowy, a nie jej części. Jeśli chodzi o wartość ma to przecież istotny wpływ, a jak brać pod uwagę częściowo zrealizowaną umowę? W umowach tego typu wartość umowy to zazwyczaj iloczyn ceny jednostkowej (za godzinę, za dobę, za kWh, m3 itp.) przez ilość i chociaż określono wartość zamówienia to wartość umowy może być zgoła inna. Co innego umowa roczna, a co innego 3 letnia np. na dostawy z 30 dniowym terminem płatności. Dlatego wartość umowy jest tak ważna.
Poza tym wykonawca rozpoczął wykonywanie 3 letniej umowy miesiąc temu więc jakie doświadczenie, skoro wcześniej tego nie robił? Jakie należyte wykonanie, miesięczne?
Co będzie jak realizowane zamówienia go przerośnie, bo źle obliczył swoje możliwości ze względu na brak doświadczenia? Zazwyczaj na papierze wszystko wyglada inaczej, lepiej  niż w żeczywistości, a mamy sprawdzić, czy ma doświadczenie i czy jest żetelny i to na chwilę obecną, a nie w przyszłości.
Dlatego uważam, że ważny jest termin zakończenia, zrealizowania umowy.
Jeśli zaś chodzi o zarzut ograniczenia konkurencji, to nie każdy wykonawca musi mieć prawo do uzyskania konkretnego zamówienia.
Część przesłanek, o których mowa w art. 22 ma charakter ogólny i jest to naturalną konsekwencją tego, że nie sposób w przepisach prawa precyzyjnie określić warunków, jakie ma spełnić wykonawca w oderwaniu od przedmiotu zamówienia. To właśnie w kontekście potrzeby udzielenia konkretnego zamówienia zamawiający precyzyjnie określa warunki, które musi spełnić wykonawca, aby jego oferta mogła być poddana merytorycznej ocenie. Zamawiający ma prawo i obowiązek uzyskać jak najwyższą jakość realizacji zamówienia i mieć pewność należytego i terminowego jego wykonania, dlatego może on postawić odpowiednio wysokie żądania co warunków jakie powinien spełniać wykonawca. Nie abstrachując oczywiście od rodzaju, wielkości i wartości zamówienia.

Pozdrawiam

Wszystkie umowy nawet te na usługi lub dostawy ciągłe lub wykonywane okresowo kiedyś się kończą (nie dotyczy mediów). To przecież wynika z Pzp. A jak określić czy ktoś ma doświadczenie, skoro tylko zaczął, a jeszcze nie skończył? Może przecież się wyłożyć bo np. zbankrutuje, gdyż źle sobie policzył cenę i po kilku miesiącach plajtuje. A co z należytym "wykonaniem", nie wspomnę już o porównywalnej wartości? Czy miesiąs 2 lub nawet 6 to już doświadczenie, należyte wykonanie? Ale przepis to przepis.
W rozporządzeniu wyraźnie jest napisane, "....dostaw lub usług w okresie...". A zatem termion zawarcia umowy lub jej zakończenia nie ma tu znaczenia, bo przepis mówi o dostawach lub usługach, a nie o umowach na podstawie, których są lub były realizowane. Kolejny zapis przepisu, który brzmi "....... z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz załączenia dokumentów potwierdzających, że te dostawy lub usługi zostały wykonane należycie" potwierdza, że chodzi o dostawy lub usługi, a nie o umowy. Zapisy te dotyczą również dostaw lub usług ciagłych lub wykonywanych okresowo określając je jako "wykonywane".
Kluczowymi są użyte zwroty w czasie przeszłym dokonanym "dat wykonania" i  "zostały wykonane", oznaczające zdarzenie które już zaszło i zostało wykonane.
Dlatego myślę o dostawach lub usługach "wykonywanych" w okresie ostatnich 3 lat, jako o tych zrealizowanych w całości na podstawie zakończonej w tym okresie umowy oraz tych, które jeszcze będą realizowane na mocy trwającej umowy.
Dla mnie to jest logiczne. Ktoś zawarł umowę 4 lat temu na okres 3 lat i zakończył 1 rok temu, a więc wykonywał w okresie 3 lat dostawy lub usługi i w tym okresie "wykonał" lub ktoś zawarł 2 lata temu umowę 3 letnią i nadal ją realizuje wykonując dostawy lub usługi, które w tym okresie również "wykonał", chociaż umowa trwa i będzie jeszcze wykonywał.
Ja mam zamówienie i chcę zawrzeć umowę na okres 3 lat więc nie mogę wymagać od wykonawcy zrealizowania w całości umowy, gdyż to nie jest wykonanie przez wykonawcę dostaw lub usług porównywalnych pod względem rodzaju i wartości w określonym na 3 lata okresie.
Dlatego należy pominąć daty zawarcia umów, gdyż ważny jest okres wykonywania dostaw lub usług i wówczas każdy wykonawca, który zrealizował dostawy lub usługi w okresie ostanich 3 lat odpowiadająe swoim rodzajem i wartością dostawom lub usługom stanowiącym przedmiot zamówienia spełni warunki udziału w postępowaniu.
Ponadto nie będzie miało znaczenia, kiedy została zawarta umowa, kiedy wygasła i jak długo prowadzi swoją działalność wykonawca, jeśli tylko udowodni, że wykonał w okresie ostatnich 3 lat dostawy lub usługi na wartość porównywalną z wartością zamówienia np. 900 tyś. zł.
Gdybym wymagał umów o porównywalnej wartości rozpoczętych i zakończonych w okresie 3 lat to mogą to być umowy 1 lub 2 letnie, a moja będzie 3 letnia. Jednocześnie naruszę zapis "wykonywanych" i ograniczę konkurencję. Jeśli gędę wymagał umów zakończonych w tym okresie lub umów w tym okresie zawartych róenież będzie to stanowić naruszenie przepisu.
Reasumując.
Moim zdaniem należy zarządać wykazu wykonanych dostaw lub usług w okresie ostatnich trzech lat z podaniem ich rodzaju i wartości, a nie wartości umów, na podstawie których były lub są realizowane oraz dokumentów, że te konkretne dostawy lub usługi zostały wykonane należycie. Należy przestrzec wykonawców, że jeśli umowa została zawarta przed tym okresem muszą przedstawić dokumenty potwierdzające wartość dostaw lub usług tylko za ten okres oraz dokumentów potwierdzających ich należyte wykonanie. Jeśli natomiast umowa jeszcze nie wygasła muszą przedstawić dokumenty potwierdzające wartość dostaw lub usług już wykonanych, a nie wartość umów oraz dokumenty potwierdzające ich należyte wykonanie.

Trochę się spisałem, ale teraz dla nie jest to logiczne i jane, a czeka mnie takie właśnie postępowanie, więc przyda mi się to.

Pozdrawiam

Muszę się przyznać, że zawszemiałem problemy z pisownią, już od kiedy piszę prawie wyłącznie na PC to niemal nie zwracam na to uwagi. Sam poprawia, a ty tego chyba nie ma no i tragedia.
Ale postaram się poiprawić.

Jeśli chodzi o Czajkowskiego to zbyt gruba ksiega, żebym się w niej tak dobrze orientował. Muszę sprawdzić czy jego komentarze dotyczą równierz rozporządzeń wykonawczych. Bo ten mój ostatni wywód może byłby mniej chaotyczny gdybym coś przeczytał na ten temat.

Pozdrawiam

P.S. Mam nadzieję, że się nigdzie nie sypnąłem.