Uznać czy nie

moim zdaniem forma porozumiewania się o której mowa w art 27 nie dotyczy dokumentów potwierdzajacych spełniania warunków (art. 25 ).

Uważam że zobowiązanie podmiotu trzeciego jest dokumentem potwierdzającym spełnienie warunku w postępowaniu. I mimo iz nie jest wymienione w rozporzadzeniu w sprawie dokumentów, to należy przyjąć tu zasadę że należy go złożyc w oryginale lub kopi potwirdzonej za zgodność przez wykonawcę.

A jeżeli tak to zgodnie z art. 46 ust 4a należy zatrzymać wadium.

  (i to bez względu że w innym postępowaniu macie to samo w oryginale)

Pisemne zobowiązanie winno zostać dostarczone w formie pisemnej, więc ma dostarczyć pocztą, osobiście w formie oryginału.

Formalnie raczej jak janek159,  oraz: wykluczyć.
Jednak gdyby zamawiającemu zależało, to mógłby już dawno delikatnie skontaktować się z wykonawcą,  przypomnieć o wymogach przepisów (i interpretacji), dostać oryginał i mieć już sprawę z głowy. Jasne???

Myslę ze ten moloch jakim staje sie ustawa Pzp zaczyna sie już sam siebie pożerać (np. odmienne opinie prezesa UZp a KIO w sprawie polegania na doswiadczeniu) że tylko takie zdroworozsądkowe podejscie jak patrz wyzej Hubala pozwoli w miare normalnie funkcjonowac systemowi zamów. publicznych. Przepisy pzp stają sie tak upierdliwe jak przepisy fikusa, niestety.

"Pisemne zobowiązanie winno zostać dostarczone w formie pisemnej, więc ma dostarczyć pocztą, osobiście w formie oryginału" a z czego to wynika  przecież nie znasz treści pisma wzywającego do uzupełnienia
Wykonawca złozył fizycznie dokument jako uzupełnienie - być może nie w takiej formie? - nie znam zapisów siwz , nie radzę zatrzymywać wadium bo jeżeli będzie dochodził sądownie to przegrasz