termin wniesienia wadium (Strona 2 z 3)

Zamawiajacy ma dochować staranności, a nie przeprowadzać śledztwo. Jeśli Dorotka chce nie uwgledniać tego wadium musi je przeprowadzi i uzyskać konkretne wyniki. Ale jak je przeprowadzi to będzie musiała postąpić zgodnie z przepisami, opierajac się na tych wynikach.
Jeśli natomiast nie uzyska potrzebnych informacji powinna uwzględnić to wadium, bo nie będzie w stanie dowieść, że środki wpłynęły po terminie.

Pozdrawiam

Popieram Artura w 101%.

W tym przypadku wykonawca wiedział i złożył polecenie przelewu na 24 godziny przed terminem co zazwyczaj gwarantuje pojawienie się środków na rachunku przed upływem terminu. Ponadto przepis mówi "wniósł", co dla wielu będzie znaczyło, że wydał polecenie przekazania środków uwzgledniając czas potrzebny na dokonanie tej operacji. Jak w wielu przypadkach najpierw wydaje się nieprecyzyjne przepisy, a potem zaczyna się je precyzować interpretacjami, rozrzuconymi w naszym systemie prawnym.

Jeśli chodzi o ciężar dowodowy, to wykonawca dowód wniesienia wadium w terminie umożliwiającym przesłanie środków na rachunek zamawiającego posiada.
Kiedy srodki wpłynęły na rachunek zamawiającego udowodnić nie może, bo to nie jego rachunek i pewnie bank by mu takiej informacji nie ujawnił, ale też i nie musi, gdyż to zamawiający w odpowiedzi na przedłożony dowód będzie potrzebował dowodu kiedy faktycznie środki wpłynęły na rachunek. Zatem to zamawiajacy będzie musiał dowieść kiedy środki wpłynęły na rachunek np. odpowiadając na protest wykonawcy, co mozwe uczynić na podstawie informacji z banku, bo to, że na podglądzie z banku nie były uwidocznione o niczym nie świadczy i nieczego nie dowodzi.
Środki ochrony prawnej jakimi dysponuje wykonawca sprawiają, że zamawiajacy powinien czasem zastanowić się, co myśli wykonawca, bo to moze niekiedy uratować mu skórę, a już napewno umniejszy pracy.

Postaw się w położenie wykonawcy, który poniusł koszty, bo wpłacił wadium na 24 godziny przed, sporządził i złożył ofertę i został wykluczony, bo srodki nie dotarły na rachunek w terminie. Dla nas to tylko postepowanie, procedura, papiery, ale dla wykonawcy to pieniądze, czasem spore. Dlatego myślę, że nie odpuściłabyś tak łatwo, bo co innego przegrać z lepszym, a co innego na skutek czyjegoś niedbalstwa. Nie wiem, czy nie szukałabyś winnych pozbawienia Cię możliwości zarobienia kasy, bo ja napewno, ktoś by musiał ponieść tego konsekwencje. Jeśli by się okazało, że środki wpłynęły np 2 godz. po terminie nie omieszkałbym przejść się do mojego banku i zapytać dlaczego na przelew potrzeba 26 godzin i ewentualnie, czy ktoś jet temu winien? Przecież usługi bankowe są płatne. Mogłoby się okazać, że mój bank przesłał środki w ciągu 6 godzin od dyspozycji.  I co wówczas?
Jeśli już mówimy o układach w banku to przecież chyba nie trudno załatwić kilku lub kilkunastogodzinne opóźnienie zaksięgowania na rachunku jakiejś wpłaty np przez "omyłkę" i udupić w ten sposób konkurenta?

Pamietając, że zamawiającego obsługuje bank zastanawiam się. Czy nasz bank to już my czy jeszcze nie? Czy jeśli środki trafiły już do naszego, upoważnionego niejako do ich odbioru, a z przyczyn proceduralnych nie zostały uwidocznione na naszym rachunku to wadium zostało złożeone, czy nie?
Kurier składajac ofertę działa na rzecz wykonawcy i dlatego jak zawali to konsekwencje ponosi wykonawca. Zatem jeśli bank przyjmując wpłaty dla nas to jak zawali konsekwencje będziemy ponosić my. Tak jest przynajmniej logicznie.
Byłoby cekawie, gdyby w takiej sprawie musiał się wypowiedzieć ZA.

Pozdrawiam

Jeśli zawali kurier to on ponosi konsekwencje względem wykonawcy o ile w umowie o doręczenie był określony termin doręczenia. Wykonawca ponosi takie konsekwencje że wylatuje z postępowania.
Jeśli zaś chodzi o bank to tu jest droga różna w zależności od banków. W każdym bądź razie obwinianie zamawiającego za to wydaje mi sie cokolwiek nie na miejscu... Wykonawca ma wnieść a nie wysłać wadium przypominam po raz enty. Nikt nie zmusza do wnoszenia wadium w pieniądzu, nikt również nie określa terminu początkowego do wniesienia wadium.... Żaden przelew nie idzie 7 dni w tym kraju

szkoda Kornelio, ale to wolny kraj , bo mnie nadal Artur nie przekonuje. Uważnie czytam, o czym pisze, ale On przeciwnie, co my (ja czy Marko) piszemy chyba nie

Nora

Czytam, czytam!

Nie chciałem być upierdliwy, tylko wskazać, że te nasze kochane przepisy są jakie są i można czasami się pośliznąć na niby prostej sprawie, jak termin.
Teraz przydałoby się dowiedzieć co ustaliła "komisja śledcza" w sprawie godziny otrzymania środków przez bank zamawiającego, to można byłoby skonkludować całą sprawę.

A tak na marginesie.
Było już mówione na forum o faksie, który wpłynął po godzinach urzędowania.
Kiedyś jeszcze za czasów starej ustawy jeden zamawiający odrzucił protest bo wpłynął o godz. 22 z minutami w ostatnim dniu i faksem (forma porozumiewania obowiązywała pisemna) i następnego dnia rano pisemnie. Chociaż sprawa zakończyła się po odrzuceniu to przy kontroli, kontrolujacy zanegował decyzje zamawiającego, gdyz (o ile pamiętam) to chodziło o moment kiedy "mógł się zapoznać z treścią protestu", co zdaniem zamawiajacego nie miało miejsca bo faks po godzinach urzedowania, a zdaniem kontrolującego w terminie bo przed 24.00. A to, że nikt nie zapoznał się z jego treści, bo po godzinach to nie szkodzi, bo mógł. A ponadto treść protesu i tak analizowałby na drugi dzień.

Pozdrawiam

O tym właśnie myślałem z tym wadium. ZA to trzech gości, z których tylko jeden musi być prawnikiem. A jeśli jeszcze i on jest kiepski to wyrok może być rózny.
Byłem w arbitrażu kilka razy, ale od pewnego momentu robię wszystko (zgodnie z prawem) zeby tego uniknąc, bo tam na dwoje babka wróżyła.

Pozdrawiam

To dobrze, że chociaż w tym temacie ZA są zgodne.

Pozdrawiam

bank udzielił ale musze miec to napismie, a to bedzie nas kosztowalo 50 zł:)

Miałem już nic nie pisać w tym temacie, ale Nora mnie sprowokowała.
Nadal uważam, że jeśli pieniądze z banku wykonawcy wyszłyby w terminie np, 2 dodziny przed terminem wniesienia wadium i trafiły do banku zamawiającego, to przy naszym systemie prawnym i sądownictwa dobra papuga jest w stanie to wygrać dla wykonawcy, a może już nawet przed ZA, których składy też są różnego kalibru. Wszystko zależy od środków dowodowych i argumentacji. Tym bardziej w przypadku, gdy byłaby to oferta najkorzystniejsza, bo grosz publiczny, a niejasności przepisów zawsze są interpretowane przez sądy na rzecz poszkodowanego w wyniku niejasności. Poszodowanym byłby wykonawca, a zamawiajacy mógłby tylko skorzystać.
Orzeczenie SN dotyczy długu, a więć fizycznej możliwości dysponowania środkami zwróconymi przez dłużnika. Wadium to zabezpieczenie więc nieco inna historia. Zamawiający w momencie otwarcia ofert nie musi mieć do nich dostępu.

KONIEC

Pozdrawiam

patrz str 1 tegoz postu.

tomszab - może tym przekonałeś niewiernych