Zła dokumentacja - R.B.

Jakie wynagrodzenie?

Moim zdaniem, rodzaj wynagrodzenia nie ma tu znaczenia. Całkowite odtworzenie drogi nie było przedmiotem zamówienia - nie było na to projektu budowlanego i przedmiaru robót. Za przygotowanie zamówienia odpowiada zamawiający - nienależycie przygotował postępowanie o udzielenie zamówienia, w tym przypadku dokumentację projektową służącą do opisu przedmiotu zamówienia, (art. 31 ust.1 Pzp) -projektant działał na zlecenie zamawiającego. Co by nie doradzić, każde teraz działanie zamawiajacego prowadzić będzie do naruszenia prawa. Nie będzie to przecież robota dodatkowa ani zamówienie dodatkowe.

Roboty dodatkowe - to roboty, które były przewidziane w projekcie budowlanym a nie zostały ujęte w przedmiarze robót - w tym przypadku nie wchodzą w rachubę.
Zamówienia dodatkowe - nie wchodzi również w rachubę - zamawiajacy wiedział od  z warunków postawionych przez zarządcę drogi, że musi dokonać odtworzenia całej nawierzchni - nie sprawdził nalezycie dokumentacji projektowej przygotowanej przez projektanta.

Dziękuję za wasz uwagi i wskazanie uchwały. Utwierdziła mnie w przekonaniu, że skorzystanie z art. 67 ust. 1 pkt 5 będzie grubo naciągane. Ewidentnie błąd leży po stronie projektanta, czyli naszej. 

Sytuacja trochę patowa. Co radzicie ?rozwiązać umowę i wszcząć nowe postępowanie?

Czy może lepiej wykreślić z umowy samo odtworzenie dróg i zrobić tylko na ten element nowe postępowanie.

Jestem tego samego zdania co hubal, trudno aby teraz wszystko unieważnić.

Wiedza techniczna została wypowiedziana przez projektanta w projekcie budowlanym . Przecież w  wielu przypadkach  np. przy budowie kanalizacji, odtworzenie nawierzchni drogi wykonuje się tylko na cześci nawierzchni drogi, która była zajęta pod budowę kanalizacji

1) Czyżby? Zamawiający MUSI odebrać od wykonawcy zgodnie z zamówieniem (chyba że w danej chwili stwierdza niezgodność, ale to inny temat)
2) Przestańmy o winie, tylko trwonimy siły, w sprawie wykonania zamówienia to mało ważne
3) O, to może być problem, jednak podejrzewam tu mylenie pojęć, przede wszystkim ?określenie? i ?opis?.  Powinniście ustalić co naprawdę zostało zamówione, może znajdzie się tam to, co wydaje się pominięte, choćby jakiś punkt zaczepienia. Przykładowo przez określenie zamówienia ?budowa ulicy Kopernika? można rozumieć wszelkie roboty niezbędne do jej budowy tej ulicy, niezależnie np. od zawartości przedmiaru.
4) No i co z tego? Brak jego podpisu nie wcale nie musi oznaczać, że zamówienie nie zostało wykonane i że wykonawcy nie należy się wynagrodzenie.
5) No,  to faktycznie dość zawiła sprawa. W uproszczeniu chodzi o to, że obiekt (np.droga) musi być wykonany tak, by mógł służyć zgodnie ze swoim przeznaczeniem, niezależnie co zapisane w pomocniczych dokumentach,  jeśli projekt nie wystarcza, to trzeba resztę dorobić zgodnie z zasadami wiedzy technicznej (ta wiedza to oczywiście nie przekonanie kierownictwa, lecz najlepiej powinna wynikać z przepisów, norm, podręczników itp.)
6) Jak w p.2
7) No, niby tak, ale opisu nie należy rozumieć jako zamkniętego katalogu zamawianych prac. Najważniejsze by opisywany obiekt stał się obiektem, jakby niezależnie od tego katalogu, często ułomnego.

Żeby było jasne - jestem za poztywnym  załatwieniem zaistniałej sytuacji i prawidłową realizacją przedmiotowego zamówienia  (zgodnym z odtworzeniem nawierzchni zgodnie z uzgodnieniem dokonanym przez zarządcę drogi), tylko nie znajduje (może się okazać, że nie potrafię) znaleźć uzasadnienia, które nie narażałoby zamawiajacego na zarzut naruszenia obowiązujących przepisów prawa.

Moim zdaniem, zamawiający winien  odbierać  od  wykonawcy  wykonane  należycie roboty budowlane, wykonane  zgodnie z dokumentacją  projektową i wiedzą techniczną.
Jednocześnie  zamawiający winien rozmawiać z zarządcą drogi w sprawie odstąpienia  na czas nieokreślony  lub o czasowe odstąpienie od obowiązku ułożenia nowej nawierzchni na całej szerokości drogi oraz o odstąpienie od naliczania opłat za zajęcie drogi na cele nie związane z ruchem drogowym.