wyjaśnienia. (Strona 2 z 3)

Zgadza się, popieram, u mnie się jeszcze nie zdarzyło ale zrobił bym tak samo.

To raczej jedyne wyjście.

To zależy co dały by pierwsze.

Burszytnowa - a  masz konkretny wyrok KIO ? Chętnie się z nim zapoznam

KIO/UZP 1746/09 z 28 stycznia2010r.
"Odwołujący bowiem w udzielanych wyjaśnieniach powinien udowodnić Zamawiającemu, że jego cena ofertowa jest realna, wiarygodna, tzn., że z tytułu realizacji zamówienia i pozyskanego za nie wynagrodzenia, przy zachowaniu należytej staranności nie będzie ponosił strat. Takich okoliczności w swoich wyjaśnieniach Odwołujący w żaden sposób nie wykazał. Tym samym
? w ocenie składu orzekającego Izby ? zgodnie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp Odwołujący skutecznie nie obalił domniemania o rażąco niskiej cenie, postawionego przez
Zamawiającego poprzez skierowanie do Odwołującego wezwania do wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny ofertowej tego wykonawcy.
Skład orzekający Izby oceniając podniesione zarzuty w proteście i odwołaniu nie może
brać pod uwagę wyjaśnień Odwołującego udzielonych w piśmie z dnia 19 listopada 2009 r.
Wyjaśnienia te zostały bowiem udzielone przez Odwołującego już po wyznaczonym przez
Zamawiającego terminie, a nawet po złożeniu przez Odwołującego odwołania w niniejszej
sprawie. Skład orzekający Izby zwraca uwagę, że postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego cechuje się swego rodzaju rygoryzmem, a przyjęcie takiego dodatkowego
stanowiska Odwołującego w sprawie, po upływie terminu wyznaczonego również w
analogicznej sprawie dla innego wykonawcy w postępowaniu, stanowiłoby o naruszeniu
zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji.Co do argumentacji Odwołującego, iz Zamawiający powinien był ? wobec złożonych
wyjaśnień ? ponownie wezwać Odwołującego do ich uzupełniania, bądź złożenia nowych,
skład orzekający Izby wskazuje, że faktycznie taki sposób postępowania nie jest zakazany
w przepisie art. 90 ustawy Pzp. Jednakże ponowne wezwanie Odwołującego do
przedłożenia nowych de facto wyjaśnień ? w ocenie Izby - prowadziłoby do naruszenia
zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, która jako nadrzędna zasada w postępowaniu, mająca odniesienie do każdej
czynności Zamawiającego powinna mieć priorytetowe znaczenie. Tym samym zatem
- w ocenie Izby - ponowne wezwanie do zło?enia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy
Pzp w niniejszej sprawie prowadziłoby do naruszenia przepisów ustawy Pzp i nadużycia
prawa ze strony Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyzsze i zgromadzony w sprawie materiał dowodowy skład
orzekający Izby nie stwierdził naruszenia przez Zamawiającego przywoływanych
w odwołaniu przepisów ustawy Pzp.

Bursztynowa - ja wyciągam zupełnie inne wnioski z tego wyroku, po przecztaniu całego wyroku w nie tylko przytoczonego przez Ciebie fragmentu uzasadnienia.
Po pierwsze - zamawiający wezwał dwóch wykonawców do złożenia wyjaśnień RNC,
po drugie - obu wykonawcom wyznaczył taki sam termin na złożenie wyjaśnień.
Odwołujący wykonawca złożył jedno wyjaśnienie w terminie określonym przez zamawiającego oraz drugie po terminie. Dlatego przestrzegając zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji , KIO uznała że w zaistniałej sytuacji nie miał możliwości.
Co to oznacza dla mnie, jeżeli w postępowaniu będącym przedmiotem rozpoznania przez KIO, obaj wykonawcy by złożyli wyjasnienia, które budziły wątpliwości u zamawiającego, mógł on obu tych wykonawców wezwać do złożenia dodatkowych wyjaśnień w jednakowym wyznaczonym przez zamawiającego terminie.
Inna sytuacja;
Zamawiający wezwał tylko jednego wykonawcę do złożenia w wyznaczonym terminie wyjaśnień dotyczących RNC. Wyjaśnienia te wzbudziły jednak kolejne wątpliwości. Zamawiający mając te wątpliwości nie może przecież odrzucić oferty z uwagi na RNC. Ma zatem prawo zwrócić się do tego wykonawcy o złożenie w wyznaczonym terminie kolejnych wyjaśnień. 
Takie jest moje zdanie w sprawie możliwości ponownego zwracania się do wykonawców o wyjaśnienia dotyczące RNC.

termin do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny jest jeden , jeżeli w wyniku analizy wyjaśnień zamawiający stwierdza ,że wyjaśnienia złożone przez wykonawcę  nie mają wpływu na oferowaną cenę ma obowiązek ofertę odrzucić
np. upust na materiały stosowany przez dostawców każdy z wykonawców teoretycznie je ma

W świetle zaprezentowanych opinii zgłaszam zastrzeżenie: po wyjaśnieniach wykonawcy zamawiający wcale NIE MA OBOWIĄZKU oferty odrzucić, nawet gdy są one niezadowalające, ponadto - gwoli ścisłości - wyjaśnienia z zasady nigdy nie mają wpływu na oferowaną cenę.

Wyjaśnia i tyle a że przyszło to w wyznaczonym terminie na 3 kartkach to nie widzę problemu.

And, nie przesadzaj tylko oceniaj.