Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Do oferty wykonawca dołączył kopię zobowiązania innego podmiotu do udostępnienia osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia. Kopia jest potwierdzona za zgodność z oryginałem przez wykonawcę składającego ofertę.
Czy w świetle wyroku KIO 922/10 zobowiązanie musi być w formie oryginału nie kopii? (może są inne sprzeczne z tym wyroki?)
Czy jeżeli tak, to czy takie zobowiązanie może zostać uzupełnione na podstawie wezwania zgodnie z art. 26 ust. 3 PZP?
Forma pisemna ? to wyrażenie przekazywanej treści za pomocą pisma, a więc znakami należącymi do jakiegoś znanego alfabetu, słowami należącymi do znanego języka, zapisanymi w sposób umożliwiający zapoznanie się i zrozumienie treści przekazu bez dodatkowych działań ze strony twórcy tego przekazu
wyrok jest !? taki siaki za m-c bedzie inny moim zdaniem możesz żądać oryginału jako uzupełnienie
dla mnie zobowiązanie na piśmie składa zobowiązujący się Wykonawcy, a nie zamawiającemu - Wykonawca ma oryginał zobowiązania więc dlaczego ma się go pozbywać poprzez dołączenie do oferty ale nie wiem czy dobrze rozumuję
Pisemne zobowiązanie- tylko oryginał, jest kopia wzywać do uzupełnienia.
proszę podać gdzie w rozporządzeniu pisze ,że zobowiązanie podmiotu trzeciego ma być zlożone w oryginale?
"pisemne zobowiązanie"
proszę podać gdzie w rozporządzeniu pisze ,że zobowiązanie podmiotu trzeciego ma być zlożone w oryginale?
Ba w rozporządzeniu, w ustawie jest! Art. 26 ust. 2b Pzp.
pisze pisemne zobowiązanie ! no trudno aby do oferty dołaczyć zobowiązanie słowne
przecież całość postępowanie składane oferty , są w formie pisemnej! , a dokumenty są w oryginałach ZUS, US, KRK KRS ? nie !! w kopiach dają
jedynym dokumentem wymaganym w oryginale jest pełnomocnictwo i nie przekonują mnie wyroki
Gdyby ustawodawca chciał żeby pisemne zobowiązanie można było złożyć w formie kopii
poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę, napisałby o tym wprost - tak jak to zrobił w przypadku wymienionych przez Ciebie dokumentów w rozporządzeniu. Osobiście uważam, że powyższy przepis jest przykładem niechlujstwa legislacyjnego i zgodnie ze zdrowym rozsądkiem powinno byc tak jak Ty piszesz - no ale przepis jest taki jaki jest.
zgadzam się i patrz # 3 ale wkurzyc może
(może są inne sprzeczne z tym wyroki?)
KIO 1993/10
KIO 2233/10
KIO 2363/10
Poczytałam , dzięki Marko mam nadzieję ,że mój OPONENT MIRAS też przeczytał
Nie ma za co dziękować, chwilę później był wyrok KIO 2452/10 zgodny z 922/10 
, za wyrokami nie nadąży się.
mam nadzieję ,że mój OPONENT MIRAS też przeczytał
Staram się NIE, ze względu jak wyżej
ale jednak są inni co uważają tak jak ja i tego trzymać się będę i bronić jak niepodległości hahaha
Hmm, raczej kiepsko to widzę.
Gdyby ustawodawca chciał żeby pisemne zobowiązanie można było złożyć w formie kopii
poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę, napisałby o tym wprost - tak jak to zrobił w przypadku wymienionych przez Ciebie dokumentów w rozporządzeniu. Osobiście uważam, że powyższy przepis jest przykładem niechlujstwa legislacyjnego i zgodnie ze zdrowym rozsądkiem powinno byc tak jak Ty piszesz - no ale przepis jest taki jaki jest.
Z tego wygląda że tylko oryginał lub notarialnie poświadczona kopia jak na razie tego wymagam.
moje zdanie w tej sprawie broni zdrowy rozsądek - więcej nie wypowiadam się w tej kwestii
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
