Wadium w gotówce (Strona 2 z 3)

sam piszesz o wykluczeniu więc o co chodzi 24.2.2  i ja nic nie pisałam  na temat art.26.3

sprawa i przedtem była jasna ... skoro przelewem to nie w kasie

Ja  namawiam wszystkich tych, którzy optują za wykluczniem wykonawcy ( na pewno nie może być mowy o odrzuceniu oferty gdyż ustawa Pzp reguluje sprawy związane w brakiem wadium przed upływem terminu składania ofert - art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp) o dokładane zapoznanie się z treścią przytoczonych wyżej wyroków KIO oraz innych niż przytoczone wyroki KIO w sprawie wadium wnoszonego w gotówce. Można oczywiście pozostawać przy wykluczeniu, ale czy warto ? Należy odpowiedzieć sobie na to pytanie i wtedy  postępować według własnej wersji dalszego  postępowania.

Orzecznictwo KIO się zmienia można wpłacać w kasie banku na rachunek zamawiającego, i to w zasadzie potwierdza kilka już wyroków (np. ftp://ftp.uzp.gov.pl/KIO/Wyroki/2010_0141.pdf) i wydaje się, że tu sprawa jest raczej oczywista. Natomiast wpłata w kasie zamawiającego nie jest już tak oczywista - na razie brak orzecznictwa w tym zakresie chyba że bkk  przetrze drogę
Skłaniałbym się ku temu, że wadium nie było w chwili otwarcia ofert na koncie w banku, a tak wg siwz powinno być.
Idąc tym torem że uznajemy wpłatę w kasie zamawiającego, to możemy dojść do momentu, że wykonawca w chwili otwierania jego oferty wyłoży gotówkę na stół i powie że dosłownie wniósł wadium

Nie neguję tego faktu
natomiast zostało to zrobione niezgodnie z treścią siwz wiem że to upierdliwe, ale wykonawca musi postępować zgodnie z zapisami siwz jak stało napisane że ma być na konto to na konto a nie do kasy, po to jest w 89.1.2 skoro jest no to niech wykonawca przestrzega tego co zostało zapisane, jak zamawiający mówi na konto to na konto może być oczywiście wpłata do kasy ale w banku

No właśnie i czy to jest równe traktowanie wykonawców? Jeden postepuje zgodnie z literą prawa  (przelew) i zostaje wykluczony ,drugi ma to gdzies i przechodzi. Wniosek nasuwa sie sam.

No dobra ale jak kasjerka zrobi przeksięgowanie tej wpłaty z kasy na własciwy rachunek bankowy (o którym mowa w SIWZ) i przekaze pieniądze do banku pod koniec dnia to wadium znajdzie się tam gdzie powinno też po termnie.

Ja jednak pozostaję przy swoim zdaniu. Bo to przecież  zamawiający decyduje co w danym przypadku ma zrobić. Ja uzna że nalezy wykonawcę, ktory wpłacił wadium w kasie zamawiającego, wykluczyć, to jest to jego suwerenna decyzja. Tak samo jak uzna, że oferta podlega odrzuceniu.

Zgadzam sie w całej rozciągłości z karolk oferta jest w 100 % zabezpieczona

Czy ktoś może zaprzeczyć ,że oferta nie została zabezpieczona wadium te pieniądze są u zamawiającego fizycznie w kasie i bedą tam sobie leżały aż do dyspozycji o ich zwolnieniu

Ależ zrozumiałem i dalej stoję na stanowisku takim co KIO, o którym pisałem wcześniej, a który nie doczytałaś - "Mimo że wpłata wadium gotówką w KASIE ZAMAWIAJĄCEGO (czy na rachunek w banku) jest formą wnoszenia wadium niezgodną z ustawą Pzp, zamawiający nie powinien wówczas odrzucać oferty wykonawcy. Oferta w takiej sytuacji bowiem jest zabezpieczona. Cel wadium zatem jest osiągnięty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 lipca 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 663/08."

Przeklamujesz tresc wyroku KIO Darku
W tym wyroku KIO odnosi sie tylko i wylacznie do wplaty w KASIE BANKU.
A ze to jest poprawna forma to juz ustalilismy. Nigdzie w wyroku nie ma mowy o KASIE ZAMAWIAJACEGO.
jest za to fragment:
"Zgodnie z art. 45 ust. 7 ustawy Pzp wadium wnoszone w pieniądzu wpłaca się
przelewem na rachunek bankowy wskazany przez zamawiającego. Powyzsze jednoznacznie wskazuje na obowiązek bezgotówkowego rozliczenia wadium w drodze przelewu bankowego oraz wyklucza mozliwość dokonywania wpłat gotówkowych na rachunek zamawiającego, przy czym nieistotne jest, czy wpłata dokonywana byłaby w kasie banku prowadzącego rachunek zamawiającego, czy tez innego banku. Przepis mówi o przelewie, który jest rozliczeniem bezgotówkowym i zgodnie z treścią art. 63 ust. 3 pkt 1 i art. 63 c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2002, Nr 72, poz. 665 z późn. zm.) polega na obciązeniu rachunku dłuznika określoną kwotą i uznaniu tą kwotą rachunku wierzyciela."
A potem jest fragment:
"Czynność dokonania wpłaty wadium w sposób inny niz określony wskazanym przepisem mogłaby być rozwazana co najwyzej w kontekście art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy pzp, jako niezgodność oferty z przepisami ustawy. Jednakze poniewaz Izba, zgodnie z art. 191 ust. 3 ustawy Pzp nie moze orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście, a zarzutów naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zakresie wadium Odwołujący nie podniósł, Izba nie moze nakazać ponownego badania i oceny ofert i w konsekwencji odrzucenia oferty wykonawcy Konsorcjum na podstawie ww. przepisów."