Wadium w gotówce (Strona 3 z 3)

Na potwierdzenie mojego zdania - wyrok z dnia 11 marca 2010 r., sygn. akt KIO/UZP 141/10:
"Dodatkowo Izba stwierdza, że wadium nie jest wprost elementem treści oferty, lecz stanowi określoną sumę pieniędzy lub odpowiednie zabezpieczenie zapłaty tej sumy, od której wniesienia Zamawiający uzależnia dopuszczenie Wykonawcy do udziału w postępowaniu przetargowym (wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29.09.2009 r., sygn. akt: X Ga 260/08). Uwzględniając powyższe w tym zakresie nie można ewentualnych braków w zakresie wadium traktować w kontekście przepisu art. 89 ust. 1 pkt 1 Pzp odnoszącego się do niezgodności oferty z ustawą, a nie jej zabezpieczenia wadialnego z jakimś przepisem ustawy. Jedyną podstawa negatywnej oceny zabezpieczenia oferty wykonawcy wadium jest przepis art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp, stanowiący o braku wniesienia wadium, co w niniejszym przypadku nie miało miejsca".

Nie wiem, moze my sie nie rozumiemy.
Obroncy wplaty wadium gotowka w kasie zamawiajacego wciaz podpieraja sie jako argumentem sytuacjami gdy wykonawcy wplacili wadium na rachunek bankowy zamawiajacego poprzez wplate w kasie banku.
A co ma jedno do drugiego?

Skoro wadium zostalo wplacone w kasie banku, a nastepnie bank przeksiegowuje pieniadze na konto zamawiajacego tak ze w chwili uplywu terminu skladania ofert pieniadze sa na RACHUNKU ZAMAWIAJACEGO (o czym jest mowa w podawanych wyrokach) to WSZYSTKO JEST W PORZADKU!!!!!
Ja nie czepiam sie sytuacji o ktorych jest mowa w podawanych wyrokach.
Inaczej jest gdy wykonawca wplaca GOTOWKA wadium w KASIE ZAMAWIAJACEGO. W tej sytuacji na rachunku bankowym zamawiajacego do uplywu terminu skladania ofert nie ma tego wadium.
Owszem jest w kasie, ale nie ma go na rachunku!!!!!! Ponadto forma gotowkowa jest niedopuszczalna.

fragment wyroku KIO/UZP 141/10:
"Okoliczność, czy pieniądze, które zostaną zaewidencjonowane na koncie Zamawiającego, zostaną przekazane w drodze wpłaty gotówki w kasie banku, czy tez przy wykorzystaniu polecenia przelewu, nie ma zadnego znaczenia z punktu widzenia zabezpieczenia interesów Zamawiającego, tj. zabezpieczenia oferty wadium. Istotne jest bowiem to, iz wadium zostało wniesione w formie, która została dopuszczona na mocy przepisu art. 45 ust. 6 pkt 1 Pzp. Sposób przekazywania pieniędzy na poczet wadium, określony w art. 45 ust. 7 Pzp nie moze dyskwalifikować prawidłowości zabezpieczenia oferty. Z całą stanowczością nalezy bowiem podkreślić, iz nie ma on wpływu na skuteczność zabezpieczenia roszczeń Zamawiającego. Cel ustanowienia wadium w zaden sposób nie zostanie naruszony (podobnie KIO w orzeczeniu z dnia 9.04.2009 r., sygn. akt: KIO/UZP 407/09)."

Jednak podawane wyroki zazwyczas maja fragment ktory mowie, że:
"Względem rozumienia art. 45 ust. 7 Pzp Izba prezentuje stanowisko, iz niezbędne
jest zastosowanie wykładni celowościowej, a co za tym idzie przyjęcie, ze pieniądze na
poczet wadium nalezy wpłacić na konto Zamawiającego. Powyzsza operacja następuje więc bez udziału Zamawiającego i obciąza jedynie wykonawcę. Okoliczność, czy pieniądze, które zostaną zaewidencjonowane na koncie Zamawiającego, zostaną przekazane w drodze wpłaty gotówki w kasie banku, czy tez przy wykorzystaniu polecenia przelewu, nie ma zadnego znaczenia z punktu widzenia zabezpieczenia interesów Zamawiającego, tj.
zabezpieczenia oferty wadium. Istotne jest bowiem to, iz wadium zostało wniesione w formie, która została dopuszczona na mocy przepisu art. 45 ust. 6 pkt 1 Pzp. Sposób przekazywania pieniędzy na poczet wadium, określony w art. 45 ust. 7 Pzp nie moze dyskwalifikować prawidłowości zabezpieczenia oferty."

Czyli zawsze jest mowa ze pieniadze w chwili uplywu terminu skladania ofert maja byc na koncie zamawiajacego, a nie w jego kasie. I tylko o to tutaj chodzi.

Ktoś w końcu musi to zrobić

Zgadza się, a jednak niby problemu nie ma, a jest