odstapienie od podpisania umowy

Pewnie gdyby firma wycofująca się zrobiła to wcześniej, byłyby jakieś szanse.

Umowa faksem lub e-mailem? Bez jednostronnego podpisu? Tego jeszcze nie stosowaliśmy.

No nie mówię o samej umowie, ale o formie porozumiewania się.
Chociaż praktykuje się czasami tak, że umowę do wykonawcy wysyła się mailem, a on odsyła ją podpisaną pocztą - zawsze to szybciej, bo pocztą tylko w jedną stronę, a nie w obie i dopiero pocztą lub kurierem odsyła się do wykonawcy - on dostaje ją troszkę później, ale u zamawiającego już jest

Poza tym wysyłanie umowy listem i czekanie aż odeślą, to nie najlepszy sposób, tym bardziej, że jak wskazałaś, termin wyznaczony był raptem na 2 dnie przed tzo. Lepiej było wezwać - przepraszam, zaprosić wykonawcę na podpisanie umowy do do Was.
Ale to wszystko to tylko wnioski i propozycje na przyszłość, można wykorzystać, albo nie.
Teraz pozostaje tylko nowe postępowanie i jeżeli nie było żądania wadium, to lepiej je zażądać.
Marcel dzięki, własnie chodziło mi o coś troszkę innego

Nic tu z tego biadolenia, trzeba działać

Jasne, że tak, ale lepiej wcześniej porozmawiać telefonicznie i próbować uzgadniać podpisanie. Warto pamiętać, że mają pełne prawo odmówić, więc sprawa delikatna.

Niedzwiadku teraz juz wolno zawrzec umowe po uplywie TZO. Wazne aby informacja o wyborze dotarła do wybranego wykonawcy jeszcze w TZO.

tu już mamy po tzo i informacja nie dotarła do następnego w kolejce wykonawcy w trakcie tzo

ja czasami też,
poszperałem i jest nawet w tej sprawie stanowisko samego TK
do wglądu tu:
http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;1206;postanowienie_trybunalu_konstytucyjnego_z_dnia_24_lutego_2010_r._(sygn._akt:_sk_22/08).html

i tu (bo najciemniej pod latarnią) http://www.noweprzetargi.pl/index.php?mod=page&kat=74&id=3441

chyba faktycznie "trochę" zweryfikuję swoje stanowisko w tej sprawie

Dla mniej pracowitych, w końcu niedługo Święta

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, analiza przepisu art. 94 ust. 1 ustawy Pzp, w brzmieniu obowiązującym dnia 24 października 2008 r., tj. od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058), wskazuje, iż ustawodawca zrezygnował z wyznaczenia maksymalnego terminu, w którym powinna zostać zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, poprzestając jedynie na określeniu terminów minimalnych, przed upływem których umowa taka nie może zostać zawarta. W ocenie Trybunału nie może budzić wątpliwości, iż upływ terminu związania ofertą, także obecnie, nie stanowi przeszkody do zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.

i tak oto ewoluują poglądy Niedźwiadków na temat pzp

ukłony dla Karo i hubala

Pora porządkować

Według mnie nieważne.

1) Niezupełnie
2) Eee tam, jak podpiszą umowę, to dowód że wiedzieli, więc po co im czy nam dodatkowe zawiadomienie?
3) Akurat nie, bo po co? Termin na odwołania dawno minął (!)
4) No właśnie, aby zdążył póki są pieniądze i możliwość umowy, to tzreba się spieszyć, a nie wymyślać i grymasić, zatem za telefon i umawiać choćby na dziś.
5) Nie rozumiem, jak nie jest, sam TK nie stawia warunków i nie kombinuje:

I to powinno rozwiać wątpliwości oraz kończyć temat.

Ukłony dla Niedzwiadka.

No faktycznie, gdyby oferty złożone w ilości sztuk 2 to nie byłoby dyskusji, ale problem rodzi się co zrobić w sytuacji, gdy mamy 3-go gracza - któremu teoretycznie przysługuje prawo złożenia odwołania. Ta po świątecznym obżarstwie widzę, że wbrew pozorom kwestia podpisania umowy z drugim wykonawcą w tej konkretnej sytuacji nie do końca jest jasna, prosta i oczywista - muszę trochę poszperać i poczytać ....
Problemu nie powinno być poniżej progu, bo i tak 3 nie odwoła się od tej akurat czynności (ewentualny ponowny wybór i podpisanie umowy) i tu nie przejmowałbym się - no chyba że ewentualną kontrolą

Tak na prawdę problem zaczyna się sprowadzać nie do samej kwestii podpisania umowy - do tego wszyscy są już raczej zgodni, ale do pytania, czy po TZO można dokonać ponownego wyboru w trybie 94.3, czy też nie stanowi to czynności koniecznej i powiem szczerze ... nie wiem, jak napisałem powyżej poczytam i poszperam, chyba że karolk znajdzie coś w swojej przepastnej bibliotece wyroków

Dodam jeszcze, że postępowanie jest poniżej progu unijnego, a oceniane były 3 oferty.

Z logicznego punktu widzenia hubal ma rację, z praktycznego już mniej tzn. z punktu widzenia ustawy