termin wykonania umowy w SIWZ a w umowie

Miom zdaniem: nie możecie.
Ale mam radę: wstawcie datę nowej umowy o jeden dzień późniejszą niż upływ terminu wykonania starej.

Nie rozumiem dlaczego też. Hubal radzi jak zachować zgodność ze specyfikacją.

Terminu zakończenia nie chcę zmieniać, chodzi wyłącznie o termin rozpoczęcia. Jak pisałem - w SIWZ mam od podpisania, natomiast chciałbym aby obowiązywała dopiero od września, a zawarł bym ją jak najwcześniej.

Tak na marginesie mam drugie, małe pytanie. Co ma zrobić wykonawca już aby wydłużyć termin związania ofertą (z powodów urlopowych ma problem z podpisaniem umowy)?

Dziękuję za pomoc. Pewnie podpiszemy i niech obowiązują dwie, nie chciałem tego robić teraz, bo środki w budżecie na realizację drugiej umowy mam od sierpnia.
Odnośnie wydłużenia terminu przez wykonawcę, mają teraz braki kadrowe a jest kilka formalności do załatwienia przez nich przed podpisaniem umowy. Wykonawca się nie śpieszy bo wcześniejsze podpisanie nic mu nie zmienia.

1. Tak - z tym, że pożądane jest podanie chociażby planowanego terminu zawarcia umowy.
2. Pozostaje pkt. VI.3. W punkcie II. 3 wpisz datę "OD" "DO", a w VI.3 napisz zatrzezenie że data początkowa to data planowanego terminu zawarcia umowy i że  może ona ulec zmianie w zależności od...

dzięki za info,

ps. co z tym rozporządzeniem, przecież to się generuje z automatu

Witam,
mój problem poniekąd dotyka zapisów art. 16 PZP.

czy jest dopuszczalne podpisanie umowy z wykonawcą i zawrzeć w niej zapis, że za realizację części robót  wykonawca wystawi faktury innemu 2 podmiotowi np. gminie.
Przy czym podmiot 1 podpisał porozumienie z podmiotem 2 na wspólna realizacje inwestycji.
W porozumieniu tym są zapisy dot. przygotowania i przeprowadzenie postępowania przez podmiot 1, ale nie ma: konkretnej delegacji uprawnień oraz w tytule porozumienia nie ma informacji o wspólnym przeprowadzeniu postępowania. Nie wiem więc czy fakt, iż płatnikiem jest również podmiot 2 nie determinuje aby wspólnie przeprowadziła z podmiotem 1 postępowanie przetargowe o udzielenie zamówienia.

tak też jest zapisane w porozumieniu, samo jednak porozumienie stricte ma nazwę : Porozumienie w sprawie realizacji inwestycji ...... a nie w sprawie wspólnego przepr. postęp.
Mam wrażenie, że zamawiającym wyłącznie jest lub będzie podmiot 1 a podmiot 2 będzie jedynie weryfikował SIWZ i deleguje 2 osoby do komisji przetarg. Nie będzie jednak podmiotem wspólnie przeprowadzającym postępowanie, a przynajmniej nie jest nigdzie wprost o tym napisane. Tak więc nie jest chyba zamawiającym, który wspólnie przeprowadza postępowanie.
czy z punktu widzenia formalnego (PZP) w porozumieniu w sprawie realizacji inwestycji musi być wzmianka o wspólnym przeprowadzaniu postępowania i o delegacji uprawnień na 1 podmiot ( jest tylko zapis, że podmiot 1 zobowiązuje sie do: przygot. SIWZ, przeprowadz. postęp. podpis. umowy, nadzoru nad robotami.

w umowie o zamówienie publi. ma się znaleźć zapis też o innym płatniku, czy w takiej sytuacji jest to dopuszczalne i czy w ogóle porozumienie o takim charakterze, tytule można nazwać porozumieniem z art. 16 PZP

dziękuje za opinie