lzmiuw napisał/a:Z zastrzegł w siwz (chyba nie do końca legalnie), że "powoływanie się przez Wykonawcę na doświadczenie innego podmiotu i posiadanie przez niego referencje dopuszczalne jest wyłącznie w sytuacji, gdy ten podmiot będzie brał udział w wykonywaniu zamówienia jako podwykonawca."
Czy w świetle powyższego Z ma przyjąć, że podmiot D będzie podwykonawcą? Zobowiązanie ma brzmienie jak ustawa pisze, nie ma słowa o podwykonawstwie
Są takie orzeczenia KIO: KIO/UZP/1448/1450/1451/10, a zwłaszcza KIO/uzp/1452/1453/1454/10: Izba stoi na stanowisku, iż dla dopuszczalności zastosowania art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie jest koniczne, aby podmiot udostępniający swojego doświadczenia na zasadach określonych tym przepisem, uczestniczył w realizacji tego zamówienia jako podwykonawca. Z dyspozycji normy prawnej wyrażonej w powyższym przepisie nie wynika, że podmiot trzeci będzie miał obowiązek w takiej sytuacji osobiście wykonywać całość, bądź określoną część zamówienia jako podwykonawca. Oddanie do dyspozycji przez podmiot trzeci wymienionych w przepisie art. 26 ust. 2b ustawy Pzp zasobów, gdy dotyczy doświadczenia, łączy sie z zasady koniecznością uczestniczenia tego podmiotu w realizacji zamówienia. Uczestnictwo to jednak może mieć dowolną, dozwoloną prawem formę (np. podwykonawstwo, doradztwo, konsultacje).
Inne wyroki, np:
- 790/10: nadto, zobowiązanie, o ktorym mowa w art. 26 ust. 2 b ustawy Prawo zamowień publicznych (bądź inne, odpowiednie oświadczenie w tym zakresie) winno wyrażć w sposob wyraźny i jednoznaczny wolę udzielenia wykonawcy ubiegającemu się o zamowienie odpowiedniego zasobu ? wskazywać jego rodzaj, czas udzielenia a takż inne istotne okoliczności, w tym, wynikające ze specyfiki tego zasobu. W sytuacji gdy przedmiotem udzielenia są zasoby nierozerwalnie związane z podmiotem ich udzielającym, niemożliwe do samodzielnego obrotu i dalszego udzielenia ich bez zaangażowania tego podmiotu w wykonanie zamowienia, taki dokument powinien zawierać wyraźne nawiązanie do uczestnictwa tego podmiotu w wykonaniu zamowienia. Powyższe uczestnictwo, w dowolnej, dozwolonej przez prawo postaci (jako podwykonawca, doradca czy na innej podstawie) musi jednak zostać wykazane przez wykonawcę, bowiem nie można przekazać, ani zobowiązać się do udzielenia wiedzy i doświadczenia bez osobistego udziału udzielającego tych zasobow w realizacji zamowienia.
- czy 786/10,
- czy 1333/10: uczestnictwo to może przybrać dowolną formę, niekoniecznie musi to być forma podwykonawstwa. Podmiot udostępniający wiedzę i doświadczenie może być związany z wykonawcą w postaci np. współpracy, doradztwa, konsultacji czy choćby umowy lojalnościowej.
Do tego opinia UZP:
http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;656;warunki_dopuszczalnosci_powolywania_sie_przez_wykonawce_na_referencje_dotyczace_osob_trzecich_w_celu_wykazania_spelnienia_warunkow_udzialu_w_postepowaniu_(art._26_ust._2b_ustawy_-_prawo_zamowien_publicznych).html
I masz niemal pełny (niekoniecznie jasny) obraz sytuacji