kamyk_zar napisał/a:Startowaliśmy do przetargu na roboty budowlane. Wynagrodzenie ryczałtowe. W SIWZ brak było zapisu, iż Zamawiający żąda kosztorysu ofertowego
I moje pytanie: Czy mają prawo nas odrzucić? mimo iż w SIWZ nie było mowy o kosztorysie?
A nawet gdyby był:
"Czy można odrzucić ofertę z powodu braku kosztorysu, jeśli wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy?
W sytuacji, gdy cena oferty jest cena ryczałtową, kosztorys, który należy załączyć do oferty, co do zasady nie jest treścią oferty - bowiem nie wynika z niego zakres świadczenia wykonawcy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 marca 2010 r.).
Stan faktyczny
Zamawiający prowadził przetarg nieograniczony na remont ulic. Za najkorzystniejszą uznał ofertę złożoną przez wykonawcę X. Natomiast oferta wykonawcy Y została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, z powodu, nie załączenia do niej kosztorysu ofertowego dotyczącego ogrodzenia jednego z budynków.
Wykonawca złożył odwołanie. Zarzucił zamawiającemu naruszenie:
art. 7 ust. 1 i 2 oraz
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Wskazał, że zamawiający określił cenę oferty jako ryczałtową, a więc sposób jej obliczenia nie powinien mieć dla zamawiającego znaczenia. Tym bardziej brak w ofercie jednego z kosztorysów nie powinien skutkować odrzuceniem oferty.
W specyfikacji zamawiający żądał załączenia do oferty kosztorysu sporządzonego na podstawie przedmiaru robót, projektów wykonawczych oraz specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robrów budowlanych. Skoro w ofercie brakuje całego kosztorysu, trudno przyjąć zamawiającemu, że ma do czynienia z nieistotnymi brakami cen jednostkowych czy pozycji. W sytuacji, kiedy w ogóle do oferty nie załączono jednego z wymaganych kosztorysów, nie można mówić o nieistotnych różnicach między kosztorysem i przedmiarem.
Zdaniem zamawiającego oferta jest sprzeczna z siwz ponieważ nie uwzględnia w całości wymaganej dokumentacji. Wykonawca w odwołaniu wniósł o:
unieważnienie czynności odrzucenia złożonej przez niego oferty,
unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty,
dokonanie powtórnego badania i oceny ofert,
dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty.
Rozstrzygnięcie KIO
Krajowa Izba Odwoławcza przyznała rację wykonawcy. Brak załączenia do oferty kosztorysu dla ogrodzenia był uchybieniem wyłącznie co do formy, a nie co do treści oferty. A zatem oferta nie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Izba podzieliła stanowisko odwołującego, że w umowie na roboty budowlane przy ustaleniu wynagrodzenia ryczałtowego, kosztorysy ofertowe pełnią jedynie charakter pomocniczy i informacyjny.
Zamawiający wyraźnie wskazał, że cena ofertowa powinna uwzględniać wszelkie niezbędne koszty do wykonania zamówienia, a ofertę należy opracować w oparciu o dokumentację techniczną i opis przedmiotu zamówienia.
O zakresie prac do wykonania decyduje tylko i wyłącznie dokumentacja techniczna. Tej zasady zamawiający w siwz w żaden sposób nie zmodyfikował, a przeciwnie wzmocnił ją, wskazując, że jeżeli w załączonym do oferty kosztorysie nie zostaną wycenione wszystkie pozycje przedmiarowe, to uzna, że uwzględniono ich wartość w pozostałych pozycjach kosztorysowych. Z tego punktu widzenia nie ma więc znaczenia, czy wykonawca składając ofertę, załączył do niej kosztorysy odpowiadające przedmiarom co do każdej pozycji. Skoro wprost dopuszczał pominięcie kilku pozycji przedmiarowych, to nie ma podstaw, aby wyłączyć możliwość pominięcia akurat pozycji dotyczących ogrodzenia.
Wykonawca składając ofertę wyraźnie oświadczył, że za kwotę podaną w ofercie wykona całościowy - a więc zgodny z dokumentacja projektową - zakres zamówienia.
Brak jednego z kosztorysów ofertowych nie wpływał na ocenę, czy treść oferty odwołującego jest zgodna z treścią siwz.
Nie ma znaczenia bowiem sama okoliczność, czy do oferty załączono określony dokument wskazany w siwz. Należy każdorazowo badać, jaki wpływ ma ten brakujący dokument na treść oferty rozumianej jako zakres przyszłego świadczenia wykonawcy.
W sytuacji, gdy cena oferty jest cena ryczałtową, kosztorys, który należy załączyć do oferty, co do zasady nie jest treścią oferty - nie wynika z niego bowiem zakres świadczenia wykonawcy.
KIO nie stwierdziła podstaw do odrzucenia oferty i uwzględniła zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp".
