Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Wykonawca, który złożył ofertę pomylił się w stawce VAT. Zamiast wyliczyć 23% policzył 32%. Jak to potraktować - jako omyłkę rachunkową (87 ust. 2 pkt. 2) czy odrzucić z art. 89 ust. 1 pkt. 6, że zawiera błędy w obliczeniu ceny?
na pewno nie jest to omyłka rachunkowa; co do zasady zastosowania nieprawidłowej stawki podatku VAT nie da się poprawić.
raczej jestem na stanowisku, że odrzucam ponieważ przyjęcie wadliwej stawki VAT ma charakter trwały zgodnie z komentarzem J. Pieróg.
spójrz z jakiej daty jest ten komentarz. Proponuję Ci przejrzeć aktualne orzecznictwo KIO w tej sprawie.
Dokładnie woow . Już i tak liczymy cenę a teraz nawet poprawiamy VAT. W tym spokojnie można poprawić cenę. A policzył cenę z 32 procentowym vatem, czy li tylko źle wpisał a dobrze obliczył, czyli z 23 % vatem ?
np. Sygn. akt: KIO 2638/10
Darek 
zupełnie nie zrozumiałam co napisałeś Czy chodzi Ci o to, że gdyby dobrze policzył (czyli 23%) a tylko "machnął się" we wpisaniu - zamiast 23 to 32 - to moglibyśmy poprawić? Wydaje się, że tak. Ale jeśli i wpisał i policzył 32% to jest to nie do poprawienia, a ofertę odrzuciłabym na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt. 1.
Komentarz jest aktualny, natomiast wykonawca zastosował VAT 32% i tak tez policzył całą ofertę.
trzeba będzie ofertę odrzucić - to jest stawka niezgodna z obowiązującymi przepisami o podatku od towarów i usług. Gdyby zastosował którąś z obowiązujących stawek, sytuacja mogłaby wyglądać inaczej. Orzecznictwo KIO w tym temacie jest niespójne. Ale ten przypadek jest oczywisty. Odrzucaj
absolutnie nie nie odrzucać
nie rozumiem z czego wynikają takie rozbieżne zdania, ja jestem na stanowisku odrzucenia.
Ty byś myszy1953 nie odrzuciła? Dlaczego, jeśli mogę zapytać?
No to jedziemy - Jak zauważyła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku KIO/UZP/260/10, przyporządkowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT do błędu w obliczeniu ceny stanowi nadmierne przenoszenie regulacji administracyjnoprawnych w sferę normowania prawa cywilnego, którego zamówienia publiczne jako umowy pomiędzy zamawiającymi a wykonawcami są częścią (art. 2 ust. 13 i art. 14 Pzp).
Istotne jest, że postępowanie o zamówienie publiczne zmierza do ukształtowania stosunku cywilnoprawnego (zawarcie umowy o dostawy, usługi lub roboty budowlane), a cena ofertowa jest elementem oświadczenia woli podmiotu ubiegającego się o udzielenie zamówienia. Wobec tego niewątpliwym jest, że uwzględniony w cenie podatek VAT jest tylko jednym z wielu elementów ceny, a ustalenia jego wysokości w ofercie - jako niewiążącego z prawno-podatkowego punktu widzenia - nie można oceniać w kategoriach błędu.
Powyższe prowadzi do wniosku, że w postępowaniach o zamówienia publiczne brak jest podstaw (wynikających zarówno z literalnego brzmienia przepisów, jak i z wykładni celowościowej) do przypisania Zamawiającemu obowiązku bądź uprawnienia do weryfikacji wysokości przyszłych zobowiązań prawno-podatkowych wykonawców. Niecelowe jest również dokonywanie takiej weryfikacji przez organy orzekające, jako że niezależnie od jej wyników, brak będzie podstaw do odrzucenia oferty, a w konsekwencji brak wpływu na przebieg i wynik postępowania o zamówienie publiczne.
Przyjęcie takiego stanowiska nie tylko pozwala uniknąć negatywnych skutków dla pewności i bezpieczeństwa prowadzenia działalności gospodarczej, ale jest spójne z obowiązującym systemem prawnym, przypisującym poszczególnym podmiotom określone kompetencje i odpowiedzialność
nie mogę sobie przypomnieć gdzie to ostatnio czytałam. KIO w takich właśnie sprawach orzekała, że wtedy zastosowanie jako podstawy art. 89 ust. 1 pkt. 6 dla takiej sytuacji jest nieadekwatne, podstawą odrzucenia powinna być niezgodność z ustawą - w tym przypadku o podatku od towarów i usług
Jak najbardziej - poprawić i zawiadomić wyk. o tym fakcie?. A tak z ciekawości zapytam - a która ta oferta jest cenowo w rankingu? - Pierwsza ?
bo słuchajcie - wyroki dotyczą wątpliwości pomiędzy 7, 22 i 23, tudzież innych ustawowo określonych stawek. Wtedy zamawiający może dać sobie spokój z dociekaniem, czy wykonawca prawidłowo czy nie zastosował stawkę VAT.
Ale wydaje się nieadekwatna taka postawa w stosunku do zastosowania nieistniejącej stawki - tek stosunek cywilnoprawny nie może kształtować nowej "rzeczywistości podatkowej" 
cenowo jest 4 nawet jak poprawię. Bo po poprawieniu cena by była niższa.
Mimo wszystko cały czas mam wątpliwości czy nie potraktować tego jak omyłki rachunkowej, w tym przypadku czeski bład wykonawcy nie na jego korzyść.
No to macie woow i studencie tu wprost powiedziane - KIO/UZP 1620/10 Niewłaściwe wskazanie stawki podatku od towarów i usług nie stanowi błędu w obliczeniu ceny.
KIO 2638/10 - w tym wyroku KIO przyznała Zamawiającemu rację, że odrzucił ofertę ze stawką 22 zamiast 7%;
ja w tym konkretnym przypadku też bym odrzuciła, ale chętnie poznam uzasadnienie stanowiska, że można zostawić ofertę z fikcyjną stawką
Jeżeli jest 4 to tym bardziej poprawić.
Mimo wszystko cały czas mam wątpliwości czy nie potraktować tego jak omyłki rachunkowej, w tym przypadku czeski bład wykonawcy nie na jego korzyść.
no widzisz, nie jest to czeski błąd - bo to nie tylko przestawienie cyferek w zapisie, ale również wyliczenia wartości podatku z uwzględnieniem 32%
Jeżeli zamawiający wskazał wprost jaka ma być stawka a wyk. wpisał inną - to odrzucać, a jeżeli nie wskazał jaka stawka a wyk. wstawił błędną - poprawić i zawiadomić - a podejrzewam, że u studenta nie była wprost wskazana stawka vatu. Tak studencie ?
Nie była wskazana stawka. Do ceny netto należało doliczyć podatek VAT w odpowiedniej wysokości. Stawka 32% nie jest prawidłowa bo taka nie istnieje. To co w końcu zrobić?
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
