Dlatego powołując się na wyrok KIO podany w linku powyżej pozostawiam ta ofertę i uznaję za ważną !
"nie zwalnia zamawiającego od odpowiedzialności za złe przygotowanie postępowania i ręczę" - przygotowane zostało należycie ręczę za to
W uzasadnieniu zostało napisane iż "dopisanie dwóch pozycji w tabeli elementów rozliczeniowych mają dla sprawy drugorzędne znaczenie niewpływające w jakikolwiek sposób na merytoryczną zgodność oferty z wymogami siwz. W przedmiotowej sprawie mogą one być oceniane jako niestaranność wykonawcy w sporządzeniu oferty, natomiast nie mają znaczenia co do zawartości merytorycznej oferty odnoszącej się do opisu przedmiotu zamówienia opisanego przez zamawiającego w siwz....W tym celu zamawiający winien dążyć do wyjaśnienia ewentualnej niezgodności oferty z treścią siwz wzywając wykonawcę do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust.1 ustawy, a następnie gdyby było to potrzebne winien poprawić stwierdzone na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp omyłki.
Z przepisu art. 87 ust.1 pzp nie wynika, aby zamawiający w każdej sytuacji wskazującej na wątpliwości co do zgodności oferty z siwz jest zobowiązany do występowania do wykonawcy z żądaniem złożenia wyjaśnień...Tym samym pozostawił zamawiającemu swobodę w ustaleniu kiedy ma wątpliwości co do treści złożonej oferty..."
oraz
"ryczałt polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej, przy wyraźnej lub dorozumianej zgodzie stron na to, że wykonawca nie będzie domagać się wynagrodzenia wyższego. Izba wskazuje na stanowisko zaprezentowane w wyroku KIO 717/10 iż ?w umowie na roboty budowlane przy ustaleniu wynagrodzenia umownego jako wynagrodzenia ryczałtowego, tabele rozliczeniowe i kosztorysy ofertowe pełnią jedynie charakter pomocniczy i informacyjny", Izba uznaje że zmiana w ofercie polegająca na potrzebie wykonania większej ilości pozycji kosztorysu niż to zawarł w ofercie wykonawca nie ma wpływu na ważność oferty , a więc nie ma też wpływu na jej merytoryczną poprawność.."
