Podpisanie oferty przez wszystkie podmioty wspólnie ubiegające się o udzielenie zamówienia, a nie załączenie do oferty pełnomocnictwa będzie niezgodne z wymogiem art. 23 ust.2 ustawy Pzp. Oczywiście sytuacja taka będzie mogła być uzdrowiona poprzez wdrożenie procedury, o której mowa w art.26 ust.3 ustawy Pzp.
O celu, jaki ma spełniać pełnomocnictwo, wymagane na podstawie art.23 ust.2 ustawy Pzp, można przeczytać m.in. w wyrokach KIO:
z dnia 29 stycznia 2009 r. sygn. akt: KIO/UZP 1789/09,
?pełnomocnictwo udzielone przez podmioty wspólnie ubiegające się o udzielenie zamówienia, najczęściej tzw. Konsorcja, ma wobec brzmienia art. 23 ust. 2 Prawa zamówień publicznych szczególną rolę ? pozwala na stwierdzenie, jakie podmioty są uczestnikami konsorcjum; tylko z niego, (a nie np. z formularza ofertowego) wynika krąg podmiotów, które złożyły ofertę wspólną?.
z dnia 6 października 2010 r. sygn. akt: KIO/2097/09,
?Powyższa regulacja ma z jednej strony znaczenie informacyjne dla zamawiającego, co do tego, z kim należy dokonywać czynności w postępowaniu czy podpisać umowę. Jednoznaczne udokumentowanie tego pełnomocnictwa i zaprezentowanie go zamawiającemu ma jeszcze inne znaczenie o zasadniczej doniosłości: ma dawać zamawiającemu pewność, że wola wykonawców wspólnie występujących w postępowaniu na pewno, w sposób poważny i wiążący obejmuje udział w nim, i to udział w takiej konfiguracji podmiotów, jaką wskazano w ofercie. Może to mieć znaczenie dla zabezpieczenia zamawiającego przed ewentualnym uchyleniem się wykonawcy od zawarcia umowy na tej podstawie, że przed podpisaniem umowy jeden z członków konsorcjum oświadczy, że nie miał zamiaru ubiegać się o dane zamówienie?.
