Zobowiązanie podmiotu trzeciego (Strona 1 z 2)

oryginał

Zależy jaka treść, a kopia potwierdzona "za zgodność" to nie forma pisemna ?

tzn? co masz na myśli bo jestem bardzo ciekaw

dokładnie - oryginał albo kopia notarialnie potwierdzona za zgodność z oryginałem.

Izba dokonując oceny materiału dowodowego w sprawie i podejmując rozstrzygnięcie w przedmiocie tego zarzutu uznała, że przeprowadzenie tego dowodu w sprawie - z oględzin dokumentu - i ustalenie, czy mamy do czynienia z oryginalnym dokumentem oświadczenia opatrzonym własnoręcznym podpisem Pana Jana S., czy też z wykonaną technicznie kserokopią tego dokumentu, pozostaje bez wpływu na decyzję Izby co do uwzględniania, bądź oddalenia przywołanego na wstępnie zarzutu odwołania. Izba uznała bowiem, że w tym przypadku Zamawiający nie miał prawa w oparciu o obowiązujące przepisy prawa, w tym w szczególności art. 26 ust. 2b ustawy p.z.p. do żądania uzupełnienia pisemnego zobowiązania od Pana Jana S. o udostępnieniu potencjału tej osoby na okres realizacji zamówienia. Izba generalnie podziela stanowisko Zamawiającego, że w przypadku korzystania przez danego wykonawcę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z potencjału podmiotu trzeciego konieczne jest przedłożenie Zamawiającemu pisemnego zobowiązania tego podmiotu do udostępniania potencjału podmiotu trzeciego, a nie kopii takiego dokumentu.
Powyższe - zdaniem Izby - wprost wynika z dyspozycji art. 26 ust. 2b ustawy p.z.p., który jako przepis szczególny wyklucza w tym zakresie zastosowanie generalnej normy przewidzianej w § 6 rozporządzenia w sprawie dokumentów, która daje wykonawcom możliwość przedkładania Zamawiającemu w postępowaniu dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu w formie kopii odpowiednio poświadczonej. Art. 26 ust. 2b ustawy p.z.p. przewiduje, że dla szczególnego dokumentu, jakim jest zobowiązanie podmiotu trzeciego, przedkładanego także na potwierdzenie spełniania warunków podmiotowych w postępowaniu, ale odnoszącego się do możliwości wykazania spełniania tych warunków przy pomocy podmiotu trzeciego, wymagana jest forma pisemna.
Wyrok

Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych

z dnia 11 sierpnia 2011 r.

KIO 1605/11; KIO 1616/11; KIO 1619/11; KIO 1630/11

potwornie długie

ale to jest z sierpnia 2011 bliższe memu sercu

Może i bliższe, ale orzecznictwo jednolite nie jest, np są wyroki które mówią że wystarczy kopia potwierdzona przez udostępniającego lub oryginał oczywiście, także na dzień dzisiejszy linia orzecznictwa niejednolita.

Niestety, jak nie zrobisz tak będzie ........ źle...

ech!  juz tyle razy pisałam na ten temat jak wywrotowiec - przed wyborami nie wypowiadam się bo mnie namierzą

Tu bym jednak obstawał za Mirasem, skoro ktoś udostępnia doświadczenie to rozumiem iż na konkretne zadanie i za każdym razem to potwierdza/. Bo jak sprawdzisz, że akurat na to zadanie może brać doświadczenie i kiedy ono traci moc? Takich kopii można natrzaskać multum i wykonawca poświadczy choć dający już się z tego wycofał.

zawsze się posiłkuję najnowszymi orzeczeniami KIO - a każdy ocenia jak uważa
chyba nikomu nikt głowy nie urwie jak wezwie do uzupelnienia zobowiązania w oryginale niż kontrola podważy ważność zobowiązania w kopii
Amen