Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
2.09 zostało wysłane wezwanie do uzupełnienia dokumentu (art. 26 .3)
Termin na uzupełnienie został określony na 7 .09 godz. 12.00
Dokument wpłynął kurierem w dniu 7.09 ale o godz. 13.50
wykonawca udowodnił że nadał kurierowi w przeddzień tj. 6.09 o godz. 13.30, trochę późno nie.
Pytanie.
czy Zamawiajacy powinien zatrzymać wadium czy nie.
Skoro ustaliłeś, że np. 14.30 to dla ciebie za późno to teraz musisz zabrać.
Nadanie późne? Wręcz wczesne, kurier i tak woził to od rana tylko widocznie tak ułożył trasę, że dowiózł to o tej, a nie innej godzinie.
nie widzę tu winy wykonawcy - wadium oddać
Wadium do zwrotu.
czyli dokument wpłynął po terminie z winy wykonawcy, czy nie z winy wykonawcy?
Spóźniłem się, widzę że uznajecie że oddać.
Miłem tu wątpliwośc bo jednak późno nadał kurierowi.
udowodnił ,że nie z jego winy czy nie ? a wyznaczanie godziny jest chybione
Co by być dokładnym - jeśli na liście było "dostarczyć 7.09 przed 12:00" to winny nie jest, jeśli nie było to jest.
Nie ma w tym winy wykonawcy a wina firmy kurierskiej to bardzo często się zdarza.
Zależy od tego co na kwicie. Jeśli nie było zlecenia, że ma być przez 12 to jego wina bo kurier mógłby to przywieźć i po 15.
na liście przewozowym nie ma zastrzeżenia co do terminu i godziny (choć taka rubryka jest), więc jednak wina wykonawcy?
powiesić przez rozstrzelanie
tak, skoro Zamawiający postawił taki jasno określony warunek - do 12, to powiesić przez rozstrzelanie.
Nie bądźcie tacy skrupulatni. ODDAJCIE wadium.
Co innego uznać dokument (ja bym głosował również za uznaniem).
jeśli wykazał, że przesyłka miała trafić do 12-tej, to oddałabym wadium. Jeśli nie, to wina leży po jego stronie i wadium trzeba zatrzymać. Mógł przecież dochować staranności i wysłać dokumenty wcześniej.
Mógł czy nie mógł to nie nam osądzać , a wyznaczanie godziny jak napisałam wyżej jest chybione
Bezduszni i uparci, ODDAJCIE to wadium.
Wątpliwy (raczej żaden) pożytek z zatrzymania, w ogóle trudno zrozumieć czemu miałoby to służyć, jedynie niesmak wielki, a przecież przepis prawa stanowi:
?NIE MOŻNA CZYNIĆ ZE SWEGO PRAWA UŻYTKU, KTÓRY BY BYŁ SPRZECZNY ZE SPOŁECZNO-GOSPODARCZYM PRZEZNACZENIEM TEGO PRAWA?.
Konia z rzędem kto wykaże społeczno-gospodarczą celowość przywłaszczenia pieniędzy przez zamawiającego w dyskutowanym przypadku.
również jestem zdania, że wadium do oddania!
samego dokumentu już bym nie uznał 
oddać bezwzględnie bo będą problemy
oddać bezwzględnie bo będą problemy
a może nie oddawać bo będą problemy, jak się okaże że przesłanka do zatrzymania wystąpiła, a wadium zwrócono i zarzut niegospodarności.
Widzę, że zdania są podzielone. W tej konkretnej sytuacji nikomu niezależy aby wadium zatrzymać. Jest wola żeby zwrócić. Ale co jak fakty wskazują jednak dla mnie winę wykonawcy, podoba mi się podejście ,,psz". W jakimś komentarzu przeczytałem, że musi tu być dochowana należyta staranność.
Dzięki za wartościowe opinie.
2.09 zostało wysłane wezwanie do uzupełnienia dokumentu (art. 26 .3)
Termin na uzupełnienie został określony na 7 .09 godz. 12.00
Dokument wpłynął kurierem w dniu 7.09 ale o godz. 13.50
wykonawca udowodnił że nadał kurierowi w przeddzień tj. 6.09 o godz. 13.30, trochę późno nie.
Pytanie.
Czy Zamawiajacy powinien zatrzymać wadium czy nie.
zgodnie z odbytym ostatnio szkoleniem zam. może domniewywać ,że kurier jest np. bratem wyk, który złożył najkorzystniejszą ofertę i dlategozłożył uzupełnienie po terminie wyznaczonym przez wykonawcę - to nie żart
janek159 napisał/a:2.09 zostało wysłane wezwanie do uzupełnienia dokumentu (art. 26 .3)
Termin na uzupełnienie został określony na 7 .09 godz. 12.00
Dokument wpłynął kurierem w dniu 7.09 ale o godz. 13.50
wykonawca udowodnił że nadał kurierowi w przeddzień tj. 6.09 o godz. 13.30, trochę późno nie.
Pytanie.
Czy Zamawiajacy powinien zatrzymać wadium czy nie.zgodnie z odbytym ostatnio szkoleniem zam. może domniewywać ,że kurier jest np. bratem wyk, który złożył najkorzystniejszą ofertę i dlategozłożył uzupełnienie po terminie wyznaczonym przez wykonawcę - to nie żart
Domniemywać? Bez przesady.
Wykonawca złożył dokument po terminie i z listu wynika, że mógł zrobić więcej, aby ten dotarł w terminie. Skoro nie było odpowiedniej informacji na liście przewozowym to zamówił zwykły "next day" - wykonawca musiał liczyć się z tym, że przesyłka dotrze po terminie. Gdyby zamówił coś typu "morning next day" czy "do 12" to można by powiedzieć, że zrobił wszystko co mógł, aby termin zachować.
a co z zasadą domniemania niewinności ? 
KPK
Art. 5. § 1. Oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki wina jego nie zostanie udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem.
§ 2. Nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.
w PZP jest domniemanie winności
Bez dyskusyjne oddać...
Zgodnie z art. 46 ust. 4 a PZP Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub pełnomocnictw, chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie.
Prawidłowe zastosowanie niniejszego przepisu związane jest nierozerwalnie związane z uprzednim zastosowaniem przepisu art. 26 ust. 3 PZP. Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej, wypełnienie dyspozycji art. 46 ust. 4a PZP mamy do czynienia wyłącznie wtedy, gdy wykonawca faktycznie nie uzupełni dokumentów (KIO / UZP 220/09). Niniejsze stanowisko zostało potwierdzone w wyroku zgodnie z którym zatrzymanie wadium w oparciu o art. 46 ust. 4a PZP ?z uwagi na jego restrykcyjny charakter, powinien być interpretowany w sposób ścisły. W tym przypadku chodzi o brak ?fizyczny? dokumentu lub oświadczenia, tzn. nie uzupełnienie , a nie także o brak, w rozumieniu złożenia dokumentu nie potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu.?. Należy również zwrócić uwagę na okoliczność łagodzącą dość rygorystyczny przepis. Zamawiający bowiem nie ma obowiązku zatrzymywania wadium w przypadku udowodnienia, że niezłożeni dokumentów było następstwem okoliczności, które obiektywnie uniemożliwiły wykonawcy dochowanie treści wezwania.
Jak wynika powyższego zastosowanie przepisu art. 46 ust. 4 a PZP wymaga rozstrzygnięcia stanu faktycznego w odniesieni do następujących przesłanek: (1) wezwania wykonawcy w oparciu o art. 26 ust. 3 PZP, (2) brak złożenia wymaganych dokumentów we wskazanym w wezwaniu terminie, (3) zbadanie okoliczności niezastosowania się do wezwania.
Bez dyskusyjne oddać...
Z tego co dalej piszesz to oddać.
Zgodnie z art. 46 ust. 4 a PZP Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub pełnomocnictw,
Nie złożył
chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie.
Chyba, że udowodni, póki co wskazania są przeciw niemu.
Prawidłowe zastosowanie niniejszego przepisu związane jest nierozerwalnie związane z uprzednim zastosowaniem przepisu art. 26 ust. 3 PZP. Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej, wypełnienie dyspozycji art. 46 ust. 4a PZP mamy do czynienia wyłącznie wtedy, gdy wykonawca faktycznie nie uzupełni dokumentów (KIO / UZP 220/09). Niniejsze stanowisko zostało potwierdzone w wyroku zgodnie z którym zatrzymanie wadium w oparciu o art. 46 ust. 4a PZP ?z uwagi na jego restrykcyjny charakter, powinien być interpretowany w sposób ścisły. W tym przypadku chodzi o brak ?fizyczny? dokumentu lub oświadczenia, tzn. nie uzupełnienie , a nie także o brak, w rozumieniu złożenia dokumentu nie potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu.?.
Spełnione. Faktycznie nie uzupełnił dokumentów. Gdyby złożył swoją rozprawkę z podstawówki byłoby ok, ale faktyczne nieuzupełnienie ma miejsce wtedy kiedy nie złoży nic w wymaganym czasie. Złożył coś? Nie.
Należy również zwrócić uwagę na okoliczność łagodzącą dość rygorystyczny przepis. Zamawiający bowiem nie ma obowiązku zatrzymywania wadium w przypadku udowodnienia, że niezłożeni dokumentów było następstwem okoliczności, które obiektywnie uniemożliwiły wykonawcy dochowanie treści wezwania.
Jak wynika powyższego zastosowanie przepisu art. 46 ust. 4 a PZP wymaga rozstrzygnięcia stanu faktycznego w odniesieni do następujących przesłanek: (1) wezwania wykonawcy w oparciu o art. 26 ust. 3 PZP, (2) brak złożenia wymaganych dokumentów we wskazanym w wezwaniu terminie, (3) zbadanie okoliczności niezastosowania się do wezwania.
1. Spełnione, 2. Spełnione, 3. Musi udowodnić.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
