Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Proszę o pomoc, pilnie poszukję wyroku ZA w sprawie nieuzasadnionego wezwania do uzupełnienia dokumnetów. UZP/ZA/0-360/07 podobno zawiera taką tezę ,ale nie ma go jeszcze na stronce UZP.
Marko, przepraszam, że nie doszło do spotkania drogowego na "kawkę", ale ostatecznie nie pojechałam w kierunku Zatoki Puckiej..., może innom razom 
nora
Prosze uprzejmie Nora 
. Cóż - zatoka pucka też jest ładna i nie aż tak daleko ale jak nie chciałaś to nie 
"Liczy się cena oferty - Rzeczpospolita, 17 kwietnia 2007
Nie trzeba znać szacowanej wartości zamówienia, żeby wiedzieć, które z wcześniej wykonanych inwestycji będą się liczyć do oceny doświadczenia.
W przetargu na budowę drogi powiatowej urzędnicy postawili warunek, aby wykonawcy zrealizowali wcześniej co najmniej jedną inwestycję o zakresie, złożoności i wartości porównywalnej do przedmiotu zamówienia. Jedna z firm dołączyła wykaz prac, z których żadna nie przekraczała wartości 2 mln zł. Tymczasem cena zaoferowana przez tego wykonawcę przekraczała 6 mln zł.
Właśnie z tego powodu zamawiający odrzucił ofertę. Arbitrzy, do których odwołał się przedsiębiorca, przyznali, że nie było podstaw do odrzucenia. Należało jednak wykluczyć wykonawcę, gdyż nie spełnił on warunków udziału w postępowaniu.
Przedstawiciele firmy tłumaczyli, że nie wiedzieli, jakie prace będą porównywalne pod względem wartości do przedmiotu zamówienia, ponieważ urzędnicy nie chcieli podać, na jaką kwotę oszacowali zamówienie. Zdaniem arbitrów jednak liczyła się cena zaproponowana przez samego wykonawcę. -Skoro wykonawca zaoferował w ofercie cenę przekraczającą 6 mln zł, to jest oczywiste, że w wykazie powinien umieścić wykonane przez siebie zadania o porównywalnej wartości - wyjaśniła przewodnicząca Barbara Podedworna-Mosiewicz. Jej zdaniem brak informacji na temat szacunkowej wartości zamówienia nie miał wpływu na poprawność złożonych dokumentów.
Arbitrzy doszli jednocześnie do wniosku, że nie było podstaw do tego, aby zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełniania brakujących dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 prawa zamówień publicznych (sygn. UZP/ZO/0-360/07).
wik"
Marko, dziekuję Ci bardzo. Akurat z tego artykułu Rzepy znam numer wyroku, a mnie chodzi o samą treść wyroku lub podobnego, z ktorego wynikałoby, że w sposób nieuprawniony zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów.
Mnie też jest szkoda, ale co się odwlecze to nie uciecze... jechałam na Koszalin od strony Bydgoszczy. Sorki, sama też żałuję, ale kawkę i tak wypijemy...,
pozdrawiam
nora 
0-449/05
0-451/05
Opinia UZP Zakres dok...- zakł. Prawo
UZP/ZO/0-79/05
02/05
0-98/05
Andrzeju, dziękuję Ci bardzo
nora
Zobacz też dla porównania J. Pieróg, "Prawo..." ok. str. 93
Andrzeju, to nie te wyroki!!!!! On e dotyczą stanu prawnego sprzed 25 maja 2006, a mnie chodzi o stan po noweli czyli gdy zafunkcjonowało nowe brzmienie art. 26 ust. 3.
to jeszcze dzisiaj dla mnie jest ważne. 
nora
Norko, uśmiechnij się ładnie do Jacusia, to może coś zaradzi
O, Zielonooki Jacuś ,
witaj, zaradź, ale dzisiaj błagam, bo jutro to "pozamiatane"
a jestem dzisiaj na forum jak murzyn na pasach - pojawiam sie i znikam..., czas ... czas
nora
jesli nie macie nic przeciwko to chetnie poznam ten wyrok JACEK.
dz
Nie zdążyłem go "wyrwać"... Norko
Loli... postaram sie to mieć.
Pozdrawiam
już po fakcie , ale dałam radę w inny sposób ...
nadal czekam na ten wyrok Jacusiu, nie wiadomo kiedy znowu sie może przydać.
nora
Ciekawe, występowałem w tym arbitrażu po stronie zamawiającego. Nie wiedziałem że trafił do Rzeczpospolitej. Nora- Zamawiający w SIWZ zażądał, aby każdy z wykonawców wykazał się wykonaniem przynajmniej 2 robót o wartości porównywalnej z przedmiotem zamówienia. Wartość robót przedłożonych przez Odwołującego wynosiła maks. 2 miliony, natomiast wartość
zamówienia została oszacowana na 6, w związku z czym Zamawiający odrzucił ofertę Odwołujacego i Wykluczył go z postępowania. Na tą czynność wniesiono protest potem odwołanie. ZA przyznał jednak rację Zamawiającemu, gdyż miał on jedynie prawo wezwać do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń wadliwych pod względem formalnych, albo takich które w ogóle nie zostały złożone. W przedmiotowym przypadku oświadczenie o wykonanych robotach zostało złożone i było prawidłowe formalnie w związku z czym nie było podstaw do wzywania. Odwołujacy podnosił iż nie został poinformowany przez Wykonawcę o wartości zamówienia, mimo dwukrotnego zwrócenia się z takim żądaniem. Odwołujacy miał rację, iż nie informujac o wartości zamówienia Zamawiający popełnił błąd- niemniej nie złożył w odpowiednim czasie protestu na tą czynność, w związku z czym utracił prawo do podnoszenia tego argumentu.
Dzięki Macieju, mały kroczek w kierunku potwierdzenia mojej tezy w sprawie "wzywania do uzupelniania dokumentów przedmiotowych". Wyrażałam juz swoją opinie nt. na forum i niestety ale miałam RACJĘ, choć przyznaje, że wyroki arbitrów...
nora
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
