reozliczenie robót dodatkowych

ale roboty dodatkowe.... tez tylko kosztorysem powykonawczym byś rozliczył?bez żadnych aneksów?

Ładnie to Marcel opisuje, prawie jak w poradniku.

Jednak ja ciut zamieszam.
Po pierwsze określenie ?kosztorysowe? jest trochę pustawe i sposób ustalenia wynagrodzenia wymaga opisania w umowie, zatem trzeba teraz tam zajrzeć.
Tak samo z tymi ?robotami dodatkowymi?, jednocześnie teraz nie można ad hoc podkładać słowa ?zamówienia?.
Aneks wykluczam w każdym przypadku. Najlepiej trzymać się bezwzględnie zasady: NIC NIE ZMIENIAMY! Jedynie WYKONUJEMY umowę. Umowę o roboty budowlane - to ważne. Czyli musimy wykonać zgodnie z projektem i zasadami techniki budowlanej, tak stanowi przepis Kc, a to jest dość pojemny zapis (tylko nie przedobrzyć, zakres projektu nie jest rozciągliwy).
Niefortunny zapis w umowie trzeba bezwzględnie uszanować, ale niekoniecznie zaraz musi mieć zastosowanie. Po prostu w niektórych przypadkach można tłumaczyć: przecież nie robimy żadnych robót dodatkowych...    - jednak to zależy od ich definicji zapisanej w umowie.

To wszystko jednak wymaga zrozumienia przez prowadzących sprawę i wyczucia.

Ja się jednak upieram, że najpierw zarówno ?dodatkowe? jak i ?kosztorysowe? muszą zostać zdefiniowane w umowie, a wtedy może się okazać że powyższe twierdzenia nie są prawdziwe. Już widziano wynagrodzenia nazwane kosztorysowymi, które były ryczałtowe sensu stricte i odwrotnie.

Protokół konieczności też musi wynikać z umowy, bo w przeciwnym wypadku - cóż to jest i jakie ma znaczenie???

I dalej się upieram by wszystko załatwiać  bez aneksów, bo każdy aneks to zmiana, a przecież nie możemy i nie chcemy zmieniać, ano by móc potem z przekonaniem tłumaczyć konktrolerom: zmiana? jakaż zmiana, my nie zmieniliśmy, jedynie ściśle realizowaliśmy umowę;  dodatkowe? jakież dodatkowe, to tylko roboty pominięte w przedmiarze!!! właśnie by móc wykonać tę umowę bez zmian!!!

ok, w umowie mamy zdefiniowane rozliczenie kosztorysowe i sposób w jaki będzie rozliczane, mamy również zapisy o robotach dodatkowych (zapis mówi m. in. o tym, że rob. dodatkowymi są wszelkie zwiększone w porównaniu z przedmiarem ilości robót) ...
ale teraz mam kolejne pytanie, czy jeżeli inwestor zlecił wykonawcy wykonanie robót, które nie wykraczają poza opis przedmiotu zamówienia, ale robót które w pozycjach przedmiaru nie wystąpiły ... np. w przedmiarze jest kanał i studzienki, oni oprócz tego zlecili jeszcze kanał i rów. Potraktowalibyście to jako roboty dodatkowe - rozliczane w ramach umowy (bez aneksów itd.) czy zamówienie dodatkowe (zam. uzupełniajacych nie przewidwaliśmy).
Szczerze mówiąc im dłużej nad tym siedzę tym mniej wiem... ;P

Ten zapis raczej w porządku. Na przyszłość radzę zrezygnować z ograniczenia wartości takich robót.

Oj, to chyba nie tak powinno być.
Przedmiot zamówienia nie wymaga żadnego zlecania! Po prostu on już jest i basta. Robi się co naprawdę musi, a potem rozlicza co wyszło. Dla porządku i dyscypliny pożyteczne są robocze uzgodnienia (np. tzw. protokoły konieczności lub choćby podpisane notatki).
Jeśli zamawiający zleca, to może oznaczać, że mamy do czynienia z ODRĘBNYM zamówieniem, bo się nie mieściło w tamtym i trzeba było zlecić ekstra. Jak nowe zamówienie, to logicznie odrębna procedura, wiadomo, przy czym oczywiście niektóre procedury mogą mieć połączenie ze starymi, ale powiedzmy: na zasadzie wyjątku.

Jak w przypadku owego kanału i rowu? Trzeba wnikliwie rozstrzygnąć, czy tamten podstawowy przedmiot da się fizycznie jakoś wykonać bez nich czy zdecydowanie nie - w zależności od obiektywnej odpowiedzi wyjdzie procedura.

W żadnym przypadku nie widzę zastosowania aneksu ani zmiany umowy ani konieczności zamówień uzupełniających.

po pierwsze nadzór jak piszesz czyli inspektor nadzoru nie ma prawa niczego zlecać bo jego rola jest zupełnie inna - zlecić może tylko i wyłącznie zamawiający !!

Umowa o roboty dodatkowe

Teoretycznie zlecenie robót dodatkowych i jego przyjęcie powinno nastąpić w drodze sporządzonego na piśmie porozumienia stron, czyli ? inaczej mówiąc ? w formie dodatkowej umowy akceptowanej (podpisywanej) przez osoby upoważnione do reprezentacji stron. Często jednak zarówno inwestor, jak i wykonawca są bardziej zainteresowani postępem budowy, niż legalizowaniem jej poszczególnych etapów i zaniedbują zachowanie tego trybu. W konsekwencji zdarza się, że firma budowlana zrealizuje dodatkowe roboty, a następnie inwestor ma podstawy, by odmówić zapłaty, ponieważ nie wyraził na nie odpowiedniej zgody. Wykonawcy z kolei też nie zawsze dbają o sformalizowaną legalizację robót dodatkowych, gdyż uważają, że koszty wykonania takich robót bez uprzedniego zawarcia stosownej umowy i tak będą mogli odzyskać przez zgłoszenie zamawiającemu roszczeń z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia. Dlatego, aby uniknąć podobnych konfliktów, warto w umowie o roboty budowlane ustalić, że w przypadku zlecania robót dodatkowych konieczne jest wyrażenie w formie pisemnej zgodnej woli obu stron na wykonanie tego rodzaju robót oraz konsekwentnie wywiązywać się z tego postanowienia.

Zakaz zmiany umów zawartych w trybie zamówień publicznych

Realizacja robót dodatkowych może stanowić problem w przypadku, gdy inwestycja jest realizowana w ramach zamówień publicznych. Ustawa prawo zamówień publicznych zakazuje dokonywania istotnych zmian warunków umowy o wykonanie zamówienia publicznego. Ewentualna modyfikacja dopuszczalna jest tylko wtedy, jeśli zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia określił z góry, kiedy i na jakich warunkach stosowna zmiana umowy może nastąpić. Przepis nie określa wyraźnie, czym są ?istotne zmiany?, co może powodować poważne konsekwencje z punktu widzenia trwałości umowy i tempa realizacji inwestycji. Wydaje się jednak, że za istotne trzeba uznawać także takie zmiany, które są na ogół naturalnym następstwem rozszerzenia zadań wykonawcy ? przez zlecenie mu robót dodatkowych, tzn. zmiany dotyczące terminu zakończenia robót i kosztów ich wykonania.