męczyło mnie jeszcze to zokręglanie i znalazłem coś takiego:
Sygn. akt KIO/UZP 1358/09
..."Izba nie podzieliła jednak stanowiska zamawiającego, że omyłkowe podanie w
ofercie odwołującego, cen jednostkowych brutto bez zaokrąglenia do pełnych groszy, nie
podlega konwalidacji, a ofertę, jako niezgodną z ustawą o cenach oraz ustawą o
denominacji złotego, należy uznać za nieważną i odrzucić bez dokonania analizy, czy
możliwa jest jej poprawa. Izba wskazuje, iż ustawą nowelizującą z dnia 4 września 2008 r. o
zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 171 poz.
1058), ustawodawca dopuścił w szerszym zakresie poprawianie omyłek w ofertach
wykonawców. W szczególności w oparciu o art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, który stanowi, w sposób imperatywny, iz zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki, niż tylko pisarskie i
rachunkowe, polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków
zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Mimo, że zamawiający nie
napisał wprost w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, iż zarówno cena jednostkowa brutto jak i cena miesięczna brutto za sprzątanie powierzchni zewnętrznych ma zostać podana w złotych i w groszach, a więc z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku, to
należy przyjąć, iż de facto wymagał w SIWZ podania ceny w ten sposób, jako zgodnej z
odrębnymi przepisami. Brak wymienionej informacji, spowodował mylne przeświadczenie
odwołującego, iż należy podać cenę jednostkową netto z dokładnością do pełnych groszy,
jako wyjściową stawkę do wyliczenia podatku VAT oraz ceny jednostkowej brutto. Brak
zapytań o wyjaśnienie postanowień specyfikacji, jezeli są one niejasne, nie niweczy prawa
wykonawcy do żądania poprawy popełnionych omyłek.
Ustawodawca nie sprecyzował bliżej, jakie kategorie omyłek w ofertach mogą być
uwzględniane i prostowane w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Bez wątpliwości
odwołujący popełnił omyłkę, uznając iż cena jednostkowa brutto może być podana z
dokładnością do dziesięciotysięcznych złotego. Zamawiający zarzucał, iż było to niewłaściwe
oraz zamierzone. Wywodził jednocześnie, iż tego rodzaju błąd, jako niezgodność z
odrębnymi przepisami, czyni ofertę nieważną bez możliwości jej poprawy. Przepisy odrębne,
o ile statuują nieważność czynności prawnej, zawierają w swej treści oznaczony skutek.
Stosownie do art. 58 K. c w związku z art. 14 Pzp, czynność prawna sprzeczna z ustawą jest
nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek. Trudno jednak mówić o
czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy, jeżeli w wyniku
działań matematycznych obliczenia ceny, w oparciu o przyjęte składniki kalkulacyjne
uzyskuje się wynik jednostkowy, z dokładnością większą niż dwa miejsca po przecinku.
Wynik taki podlega bowiem zaokrągleniu, co jest zgodne z zasadami dokonywania wszelkich
rozliczeń i nie narusza żadnych bezwzględnie obowiązujących norm. Odwołujący popełnił
natomiast błąd (omyłkę) nie dokonując koniecznego zaokrąglenia podanych cen
jednostkowych brutto do setnych części złotego oraz podając taką cenę (bez zaokrąglenia) w formularzu oferty.
Zdaniem Izby, omyłka taka może zostać sprostowana w oparciu o dyspozycję art. 87
ust. 2 pkt 3 Pzp. Jedyny warunek, jaki zawiera wymieniony przepis, to ten, aby poprawa nie
powodowała istotnych zmian w treści oferty. Odwołujący domaga się nakazania
zamawiającemu czynności poprawy jego oferty, przy zastosowaniu przepisów § 9 ust. 6
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku
niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich
przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od
podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ), obecnie przepisów § 5 ust 6
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku
niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich
przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od
podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337), który podaje, iż kwoty wykazywane w
fakturze zaokrągla się do pełnych groszy, przy czym końcówki poniżej 0,5 grosza pomija się,
a końcówki 0,5 grosza i wyższe zaokrągla się do 1 grosza. Zdaniem Izby, nic nie stoi na
przeszkodzie, aby w trakcie czynność poprawy oferty odwołującego, zamawiający przyjął tą
regułę zaokrąglenia w odniesieniu do cen jednostkowych brutto, podanych w formularzu
ofertowym za sprzątanie powierzchni zewnętrznych. Następnie w oparciu o ustalone w ten
sposób stawki jednostkowe brutto, zamawiający powinien zastosować w odniesieniu do
oferty odwołującego, taką samą metodę, według której poprawił oczywiste omyłki
rachunkowe w ofertach innych wykonawców, oznaczonych w protokole prac komisji
przetargowej za okres 28 - 31 lipca 2009 r., gdzie zawarta jest informacja, iż komisja
poprawiła oczywiste omyłki rachunkowe w formularzach ofertowych, na podstawie art. 87
ust. 2 pkt 2 Pzp, (zgodnie z którym zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki
rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek), przez
prawidłowe wyliczenie z podanej przez wykonawców stawki jednostkowej brutto (z dwoma
miejscami po przecinku), stawki jednostkowej netto, wyliczenie wartości miesięcznej netto, podatku VAT i wartości miesięcznej brutto.
Dokonanie poprawy przez zaokrąglenie podanych stawek jednostkowych brutto do
setnych części złotego, a następnie dokonanie poprawy wyliczeń rachunkowych, nie będzie
skutkowało istotnymi zmianami w treści oferty, gdyż mogą to być zmiany prowadzące do
zwiększenia ceny całkowitej oferty odwołującego rzędu 274,08 zł. (według wyliczenia
złożonego przez odwołującego do akt sprawy), w stosunku do podanej ceny oferty w kwocie
22 540,83 zł. brutto miesięcznie. Korekta nie spowoduje zatem, że oferta odwołującego
będzie droższa od oferty wybranej ? złożonej przez El?bietę Świerczyńską i Krystyną
Włodarczyk Zakład Usług Porządkowych ?ELKA? s. c. z ceną 27 744,05 zł. brutto
miesięcznie, po dokonaniu przez zamawiającego poprawy omyłek rachunkowych
wymienionej oferty, zawierającej pierwotnie cenę 27 741,65 zł. Okoliczności powyższe
zostały przyznane przez zamawiającego.".....
, ale czy można to tak zostawić?
