Polisa OC i deliktowa

dodam że przetarg ograniczony a do punktacji przyjmuje doświadczenie (sumę)
jak to dobrze uzasadnić? że polisa wygurowana? jest to teatr

Dla mnie zamawiający przesadził. Adekwatność kwot do wielkości zamówienia to jedna sprawa, ale ciekawsze, że zamawiającemu mylą się 2 pojęcia:
1) ubezpieczenie w związku z wykonywaniem zamówienia
2) dotychczasowa kondycja wykonawcy.
Nie umiem zrozumieć, jako cenę kondycji finansowej można prowadzić w kontekście rodzajów ubezpieczeń. Mnie do oceny potrzebna byłaby wiedza ILE ZAPŁACIŁ wykonawca za ubezpieczenie, a nie za co.

Kwoty też księżycowe: jeśli zamówienie gdzieś na 300 tysięcy, to wymóg ubezpieczenia na 6 milionów jest wyraźnie przesadzony.

Można argumentować niezgodnością z przepisem art.22 ust.4.

Niekoniecznie. Wg mnie wysokość ubezpieczenia powinna odpowiadać wysokości możliwej szkody, czyli w tym przypadku wartości ochranianego mienia. Wartość zamówienia nie ma tu istotnego znaczenia. A czy ochraniane mienie jest ubezpieczone czy nie - nie ma to znaczenia.

Nie zgadzam się.

Chodzi jak rozumiem o warunki z art.22. W takim przypadku ważne jest czy wykonawcę stać było w ogóle na zapłacenie składki i to przed terminem złożenia ofert, a co potem - absolutnie nieważne, nieważne ani wysokość (przyszłych!) szkód, ani wartości mienia.

Zaś wartość brana po uwagę przy rozliczaniu wykonawcy z zapłaconych składek nie powinna przekraczać wspomnianych 250000.

2*3000000:25000=24.
Nawet jeśli wziąc pod uwagę zastrzeżenia postu 8, to mamy 12-krotną różnicę, a chyba nikt nie przekona (np. sądu), że przy 12-krotnej różnicy warunek ?jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia?.

a uparty jest ale mimo to trzeba się za to wziąść bo również nie zasadne jest żądanie osobnej odpowiedzialności deliktowej i kontraktowej, określając dla nich osobne sumy ubezpieczwenia wg Piotra Pieprzyca z grudniowego miesięcznika przetargi publiczne