Wykaz materiałów (Strona 2 z 2)

Wyrok KIO 70/2011 - potwierdza iż brak kosztorysu przy cenie ryczłtowej nie jest powodem do odrzucenia oferty gdyż ma charakter fakultatywny. Trochę kontrowersyjne jest to iż Izba uznała iż wykonawcę można wezwać do jego uzupełnienia zgodnie z art. 26 ust.3
W wyroku czytamy: 
"Bez względu na to, że w punkcie 13.2 SIWZ wynagrodzenie zostało określone jako
cena ryczałtowa, a zamawiający ustalił powyższą cenę za wykonanie całego przedmiotu
zamówienia, wykonanego zgodnie z projektem budowlanym, specyfikacją techniczną
wykonania i odbioru robót, wiedzą techniczną oraz wytycznymi określonymi w SWIZ, gdzie kosztorysowi ofertowemu nadano wyłącznie walor pomocniczy (pkt 7.2 SIWZ), a zawarte w tym kosztorysie zestawienia cen mają zobrazować jedynie skalę roboty budowlanej i pomóc wykonawcom w oszacowaniu kosztów inwestycji, nie oznacza to jednak, iż wymóg przedłożenia kosztorysu miał charakter fakultatywny. Izba przyznaje, iż brak kosztorysu przy wynagrodzeniu ryczałtowym nie jest równoznaczny z tym, że inwestycja została w niewłaściwy sposób wyceniona, bowiem odwołujący zobowiązany jest wykonać pełny zakres prac będących przedmiotem zamówienia, określonych projektem i specyfikacją techniczną, a zobowiązanie odwołującego do wykonania zamówienia, zawarte zostało w formularzu ofertowym.

Izba stwierdza jednak, w oparciu o bezspornie ustaloną okoliczność, iż kosztorys
ofertowy był wymagany i wykonawca miał go obowiązek dołączyć w dokumentacji oferty.
Mimo, iż dokument ten nie służył do oceny ofert miał znaczenie informacyjne, to w ocenie
Izby nie upoważniało do tego, że wykonawca mógł ów wymóg pominąć, zignorować, nie
złożyć kosztorysu bądź dowolnie modyfikować wymagania SIWZ, deklarując złożenie
kosztorysu po ewentualnym wyborze jego oferty.
Kosztorys ofertowy miał dostarczyć zamawiającemu istotnych informacji, służyć do
kontroli postępu robót i zakresu ich fakturowania, ponoszonych i zabezpieczonych nakładów finansowych na prowadzenie robót finansowanych z udziałem środków zewnętrznych.
Zamawiający bez narażenia się na słuszny zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, na
etapie oceny ofert nie mógł odstąpić w stosunku do niektórych wykonawców od żądania
złożenia wymaganych w SIWZ dokumentów. W tych okolicznościach, obowiązkiem
zamawiającego było wezwanie odwołującego do uzupełnienia dokumentu kosztorysu
ofertowego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, w zakresie określonym art. 25 ust. 1 pkt 1 tej
ustawy, w odniesieniu do spełnienia przedmiotowych wymagań zamawiającego ?
skosztorysowania przedmiotu zamówienia."