uzupełnienie dokumentu przedmiotowego a zmiana treści oferty (Strona 2 z 2)

Ratować to ja chcę, tylko nie bardzo wiem jaką podstawę prawną w tej sytuacji należałoby zastosować - 26.3 czy 87.2.3?

Wydaje się, że jezeli struktura i treść oferty nie pozwala na stwierdzenie oczywistej omyłki pisarskiej lub rachunkowej, to niestety oferta kwalifikuje się wyłącznie do odrzucenia; z doświadczenia wiem, że np. w przypadku zamówienia na udzielenie kredytu, jeżeli bank "przedobrzy" i przedstawi ofertę na więcej miesięcy (lub nawet mniej - orzecznictwo KIO jest w obie strony) niż było to wymagane, a jednocześnie z pozostałej treści oferty wynikają parametry na podstawie których zamawiający jest zdolny samodzielnie wyliczyć cenę ofertową to przypadek taki kwalifikowano jako omyłka w rozumieniu 87 ust. 2 pkt 2 pzp. Niestety przykład nie jest podobny, kredyt to nie kolonia ...

A to dlaczego?

Bo z tego co napisałeś to wygląda, że świadomie zaproponował to zaproponował, a nie przez pomyłkę.

To Ty musisz mieć argument, żeby poprawić.

http://proces.wardynski.com.pl/orzecznictwo/krajowa-izba-odwolawcza/art3,uzupelnic-mozna-tylko-dokumenty-potwierdzajace-spelnianie-warunkow-udzialu-w-postepowaniu-przetargowym.html

Pogląd KIO znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów powszechnych. Sąd Okręgowy w Szczecinie w wyroku z 28 stycznia 2010 roku (sygn. akt: II Ca 1211/09) przyjął, że oświadczenia, które nie mają charakteru informacyjnego, lecz stanowią oświadczenie woli wykonawcy o wykonaniu przedmiotu zamówienia w sposób wymagany przez zamawiającego, nie mieszczą się w katalogu oświadczeń potwierdzających spełnianie wymagań określonych przez zamawiającego, a zatem nie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p.