aga_k napisał/a:Powiem szczerze nigdy takiej sytuacji nie miałam. Dostała polecenie pomocy koledze z ZOZu który przejął tą sprawę. Oferty w ogóle nie były zbadane. Wykonawcy z wczorajszą data przysłali pisma że wyrażają zgodę na przedłużenie terminu. Ale jeden nie przysłał. Dziwna sytuacja. A jak podstawa unieważnienia?
Chociaż z drugiej strony art 85 wskazuje na możliwość samodzielnego przedłużenia terminu związania ofertą przez Wykonawcę.
Hej,
ja bym się wstrzymał z tym unieważnieniem.
Jeżeli pozostali samodzielnie złożyli oświadczenia o przedłużeniu TZO przed upływem tego terminu to och oferty są nadal "w grze".
Można się zastanowić co zrobić z wykonawcą, który nie przedłużył TZO. Art. 24 ust. 2 pkt 2 mówi co prawda o wykluczeniu gdy wykonawca nie zgodził się na przedłużenie TZO, jednak stanowisko KIO jest takie, że ww. przepis stosuje się nawet gdy wykonawca sam (pomimo braku wezwania se strony Zamawiającego) nie przedłużył TZO.
W związku z powyższym proponuję (jeśli pozostali wykonawcy przedłużyli TZO przed upływem tego terminu) procedować dalej, tj. badać oferty, a wykonawcę który nie przedłużył wykluczyć na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 pzp.
Wyrok, w którym KIO wyraża opinię w powyższej sprawie to: KIO/UZP 2678/10 z dnia 28 grudnia 2010r.
Fragment uzasadnienia prawnego:
"Tymczasem Odwołujący ani nie przedłużył ważności wadium ani też nie wniósł nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. Art. 85 ust. 2 ustawy p.z.p. daje wykonawcy prawo do samodzielnego, dowolną ilość razy przedłużenia terminu związania ofertą. Z wnioskiem o przedłużenie terminu związania ofertą może wystąpić do wykonawcy także sam zamawiający, przy czym może to uczynić jedynie raz, co najmniej na 3 dni przed upływem terminu związania ofertą, o okres oznaczony nie dłuższy niż 60 dni. Tym samym to wykonawca, wyrażając zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą, bądź samodzielnie przedłużając ten termin podejmuje decyzję o swoim dalszym udziale w postępowaniu. To wykonawca jako podmiot profesjonalny zobowiązany jest do działania z należytą starannością poprzez podejmowanie działań zmierzających do utrzymania jego uczestnictwa w postępowaniu, w szczególności, biorąc pod uwagę fakt, iż nie wymaga to współdziałania czy inicjatywy Zamawiającego. Odwołujący nie może w tej mierze zasłaniać się warunkami stawianymi przez instytucję udzielającą mu gwarancji wadialnej, ponieważ to wykonawca decyduje o formie wadium, a przepisy ustawy p.z.p. nie pozwalają na wybór oferty, która nie jest zabezpieczona wadium. Mówi o tym wyraźnie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy p.z.p., który jednoznacznie nakazuje m.in. wykluczenie wykonawcy, który nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą albo nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą. Przepis ten stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania zarówno w sytuacji, gdy nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, składając oświadczenie tej treści, jak i gdy wykonawca takiej zgody nie wyraża, nie składając stosownego oświadczenia w sytuacji, gdy to zamawiający zwraca się do wykonawców o przedłużenie tego okresu, a także w przypadku gdy z uwagi na brak takiej inicjatywy zamawiającego wykonawca nie wyraża takiej zgody samodzielnie (podobne stanowisko zaprezentowano w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 października 2010 r. sygn. akt KIO 2204/2010)"
Jednak jeśliby nikt nie przedłużył TZO przed jego upływem, a wybór oferty nie został dokonany to postępowanie podlegałoby unieważnieniu.
pozdro 
