Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Szacowanie wartości, kwoty progowe i i tryby udzielania zamówień publicznych → Wykorzystana kwoata umowy
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Witam !
Umowa na USŁUGI ZWIĄZANE Z PRZEGLĄDAMI OKRESOWYMI I NAPRAWAMI SAMOCHODÓW OSOBOWYCH na rok 2012, niestety ze względów panującego fatum - auta psują sie w tym roku jak szalone, zabezpieczona kwota w umowie praktycznie juz sie wykorzystała a do końca roku daleko.
Co moge zrobić ? zwiększyć wartość umowy czy ogłosić nowy przetarg czy traktować kolejna naprawy jako 67, ust. 1, p.3
poradźcie coś ! pozdrawiam
W zasadzie sam sobie odpowiedziałeś na pytanie, co dalej. Wolna ręka w ogóle nie wchodzi w grę (sam się zastanawiasz, więc masz możliwość przewidzenia, kalkulowania itp, jak chcesz więc stosowac art. 67.1.3. pzp?) Jeżeli jest jeszcze czas proponuję jedyny dopuszczalny sposób na wyjście z tego impasu - nowy PN i to od zaraz.
nowy PN i to od zaraz-nie kombinować radas dobrze radzi
Nie wiem czy możliwa jest do przewidzenia sytuacja, że samochód się zepsuje i rano nie odpali, albo że w danym miesiącu urwie się zawieszenie lub spali sprzęgło. Co innego przeglądy okresowe.
Nie wiem czy możliwa jest do przewidzenia sytuacja, że samochód się zepsuje i rano nie odpali, albo że w danym miesiącu urwie się zawieszenie lub spali sprzęgło. Co innego przeglądy okresowe.
Strzeżonego Pan Bóg strzeże! Pzp pozwala na asekurację od przypadków, o jakich wspominasz. Przykład: prawo opcji, czy zamówienia uzupełniające. Poza tym przypominam, że w tym wątku poruszamy temat zamówienia na uslugi powtarzające się okresowo, a zatem konstrukcję, która reguluje właśnie takie zrządzenia losu albo przynajmniej do tego służy (podobnie jak w przypadku usługi konserwacji obiektów budowlanych, którą można postawić w opozycji do remontu).
W jaki sposób oszacować koszty naprawy samochodów? Na podstawie ubiegłego roku?
Każda naprawa jest inna. Jednego roku psuje nam się zawieszenie, a następnego samochody jeżdżą bez zarzutu, ale ktoś wybije nam szybę butelką, a jeszcze następnego zaczyna się psuć elektryka.
Gdybym ja mógł przewidzieć co zepsuje się w moim samochodzie 
ciężko oszacować kiedy co sie zepsuje, ja co roku brałem szacunek na podstawie zeszłorocznych faktur plus jakiś margines błędu, dotychczas szacunki wychodziły prawidłowo i nie było potrzeby kombinatoryki niestety ten rok będzie inny.
A na wybita szybę mamy AC 
już sie kiedyś przydało
Moim zdaniem nowe postępowanie będzie może bezpiecznym rozwiązaniem dla zamawiającego, ale mogą być wątpliwości co celowości. Jeśli należyta staranność była zachowana, to przekroczenie nie jest groźne pod względem zgodności z Pzp.
Teraz należy przeanalizować ponownie umowę (wraz ze specyfikacją) pod względem konieczności jej zakończenia. Być może wcale nie musi tak być. Ja bym dał argument np. taki: umowa jest zawarta NA OKREŚLONY CZAS, wykonawca na ten czas się przygotował i umowa może nie pozwala zostawić go przedwcześnie.
Brak pieniędzy nie musi, a nawet nie może być decydującym argumentem, bo pieniądze macie (!!!) - na nową umowę.
Hubal zgadzam się z Tobą jesli chodzi o argument zawarcia umowy na czas określony - do końca roku. Pieniądze na nową umowę są i to nie problem, ale w umowie mam zapis że całkowita wartość zamówienia wraz z częściami zamiennymi i materiałami eksploatacyjnymi nie przekroczy kwoty ..... którą już prawie osiągnąłem. Przekroczenie pod względem zgodności z Pzp może nie jest groźne ale co powiedzieć księgowej że kwota umowy już wykorzystana a my dalej na jej podstawie naprawiamy auta. Jakieś argumenty których nie obali ?
Przekroczenie pod względem zgodności z Pzp może nie jest groźne
Trudno przejść do porzadku dziennego nad takim stwierdzeniem. Postanowienia Twojej umowy nie pozostawiają wątpliwości co do zasadności (konieczności) nowego PN. W świetle postanowień tejże umowy - aktualnie w cieniu pozostaje - inspirujący skąd inąd - post hubal'a
Gdzieś znalazłem informację iż Zamawiający zastrzegl sobie możliwość udzielenia zamówienia uzupełniającego, o którym mowa w art. 67 ust. 1 pkt. 6 ustawy Pzp. Zamówienie to mogło zostać zrealizowane w szczególności w sytuacji wyczerpania kwoty umowy podstawowej przed terminem upłynięcia okresu obowiązywania umowy.
myślę ze Hubal mógł się tu kierować art. 67 ust. 1 pkt. 6 - tak też ja to zrozumiałem.
Ja takich zapisów nie mam wieć nie pozostaje mi nic innego jak nowy PN
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
