Stanowisko MRR w sprawie żądania kosztorysów ofertowych przy ryczałcie

Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią poniżej zamieszczam zapytanie skierowane do MRR w sprawie żądania kosztorysu ofertowego przy wynagrodzeniu ryczałtowym w rb. oraz odpowiedź Dyrektora Departamentu Koordynacji Wdrażania Funduszy UE w MRR.

Miejsce i data sporządzenia dokumentu
Pabianice (miasto), 2012-06-19
Dane adresatów
MINISTERSTWO ROZWOJU REGIONALNEGO
00-926 WARSZAWA
WARSZAWA
UL. WSPÓLNA 2/4

INNE PISMO
Zapytanie
Treść dokumentu
Wynagrodzenie ryczałtowe w zamówieniach publicznych współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej

W ostatnim czasie w znakomitej większości umów w sprawie zamówień publicznych, w tym zamówień publicznych współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej, w szczególności umów o roboty budowlane, przewiduje się wynagrodzenie ryczałtowe. Ta forma wynagrodzenia jest bardzo korzystna dla zamawiającego. Wynagrodzenie jest bowiem co do zasady niezmienne, nawet gdy w trakcie realizacji wystąpi konieczność dodatkowych prac. Zamawiający posiada więc komfort, iż inwestycja nie przekroczy kwoty, którą przeznaczył na jej realizację. Ma to szczególne znaczenie w przypadku wcześniej podpisanej umowy z instytucją zarządzającą lub pośredniczącą.
Zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych oraz  programu funkcjonalno ? użytkowego (Dz. U. Nr 202, poz. 2072 z późn. zm.) ?jeśli zamówienie na roboty budowlane jest udzielane w trybie zamówienia z wolnej ręki lub w istotnych postanowieniach umowy przyjęto zasadę wynagrodzenia ryczałtowego, dokumentacja projektowa może nie obejmować przedmiaru?. Oznacza to, że zamawiający organizując przetarg na roboty budowlane, w sytuacji gdy przewiduje wynagrodzenie ryczałtowe, a nie kosztorysowe, może nie przekazywać wykonawcy przedmiaru robót w ramach specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W konsekwencji, może też określić inny sposób obliczenia ceny, niż poprzez zwyczajowe wypełnienie przedmiaru cenami jednostkowymi robót w kosztorysie ofertowym.
Od pewnego czasu pracownicy instytucji zarządzających lub pośredniczących kontrolując  realizację zamówień publicznych współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej, w protokole kontroli stwierdzają brak kosztorysu ofertowego i kosztorysu powykonawczego w przypadku gdy zarówno w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, jak i  w zawartej umowie określono wynagrodzenie wykonawcy w formie wynagrodzenia ryczałtowego. Dzieje się to szczególnie w sytuacji gdy zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nie przypisał  kosztorysowi ofertowemu żadnej roli. W konsekwencji tych ustaleń, instytucja zarządzająca lub pośrednicząca stosuje korekty finansowe przewidziane w stosownych postanowieniach Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Pragnę zauważyć, że w wielu znanych mi przypadkach, kontrolujący podczas przeprowadzanych kontroli posługują się wcześniej przygotowana tzw. check listą (podobno przygotowaną przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego).Moim zdaniem, Stanowisko prezentowane przez te instytucje  nie wynika z obowiązujących przepisów prawa, jak i stanowisk doktryny i orzecznictwa.
Poniżej pozwalam sobie na przywołanie niektórych wyroków sądowych oraz niektórych wyroków Krajowej Izby Odwoławczej.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 1998 r., sygn. akt II CRN 913/97
Ryczałt polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej przy wyraźnej lub dorozumianej zgodzie stron na to, że wykonawca nie będzie domagać się wynagrodzenia wyższego.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 6 marca 2001 r. sygn. akt I ACa 1147/2000
Jeżeli za wykonane dzieło strony ustaliły wynagrodzenie ryczałtowe, dołączenie przez wykonawcę do umowy kosztorysu nie ma znaczenia, a dokument ów uznać należy jedynie za uzasadniający merytorycznie oferowaną przez przyjmującego zamówienie (wykonawcę) kwotę wynagrodzenia ryczałtowego.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 października 2008 r., sygn. akt KIO/UZP/1077/08
przyjąć należy, że istotą wynagrodzenia ryczałtowego jest określenie tego wynagrodzenia z góry, bez przeprowadzania szczegółowej analizy kosztów wytwarzania dzieła. Wynagrodzenie to jest niezależne od rzeczywistego rozmiaru lub kosztu prac. Zgodnie z Wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 20.11.1998r. II CRN 913/97, ryczałt polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej, przy wyraźnej lub dorozumianej zgodzie stron na to, że wykonawca nie będzie domagać się wynagrodzenia wyższego. Rozliczenia stron w przypadku zastosowania ryczałtowego charakteru wynagrodzenia w żaden sposób nie opierają się na cenach jednostkowych oraz faktycznie wykonanych świadczeniach.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 maja 2010 r., sygn. akt KIO 717/10
W umowie na roboty budowlane przy ustaleniu wynagrodzenia umownego jako wynagrodzenia ryczałtowego, kosztorysy ofertowe pełnią jedynie charakter pomocniczy i informacyjny, co zresztą sam Zamawiający wyraźnie wskazał w SIWZ.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 czerwca 2008 r. sygn. akt KIO/UZP 554/08, KIO/UZP 556/08, KIO/UZP 557/08
Skład orzekający Izby w pełni podziela Stanowisko wyrażone w orzeczeniu Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 1998 r.( Sygn. akt. II CRN 913/97), zgodnie z którym ryczałt polega na z góry umówionej wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej, przy wyraźniej i dorozumianej zgodzie stron, że Wykonawca nie będzie domagał się podwyższenia umówionego wynagrodzenia. Istotą takiej formy wynagrodzenia jest to, że to Wykonawca ponosi ryzyko ale i ciężar odpowiedzialności wykonania wszystkich prac niezbędnych do należytej realizacji zamówienia.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 sierpnia 2011 r., sygn. akt KIO 1673/11
Zasadą jest, iż przy wynagrodzeniu ryczałtowym kosztorysy załączane do oferty mają charakter informacyjny, a braki w nich nie są podstawą do jej odrzucenia. Zasady tej Zamawiający nie wyłączył ani w żaden sposób nie zmodyfikował - przeciwnie, podkreślił ją, stosując postanowienia typowe dla wynagrodzenia ryczałtowego. Skoro przy tak ustalonym typie wynagrodzenia wykonawca w cenie oferty zobowiązany jest ująć wszelkie koszty, składające się na cenę realizacji przedmiotu zamówienia, nawet wówczas, jeżeli nie wynikały by z przedmiarów robót, to oznacza to, że ryzyko związane z kalkulacją ceny za przedmiot zamówienia przerzucone jest w całości na wykonawcę. W rezultacie, choćby wykonawca nie ujął w cenie wszystkich kosztów, i tak zobowiązany jest wykonać przedmiot zamówienia w całości, zgodnie z dokumentacją projektową. Zamawiający zresztą wyraźnie zapowiedział, że kosztorysy nie będą podstawą odrzucenia oferty i mają charakter informacyjny. W konsekwencji Izba uznała, że nie było podstaw do odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 września 2011 r., sygn. akt KIO 2030/11
W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się zgodnie, że art. 632 kodeksu cywilnego może być stosowany w drodze analogii do umowy o roboty budowlane (vide: Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 2007-06-15, V CSK 63/07, opubl: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna rok 2008, Nr 116, poz. 116, str. 59 oraz Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 2009-09-29, III CZP 41/09 opubl: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna rok 2010, Nr 3, poz. 33, str. 1). W doktrynie prawa cywilnego zaś pojęcie wynagrodzenia ryczałtowego oznacza wynagrodzenie za całość dzieła w jednej sumie pieniężnej lub wartości globalnej. Jego istotę stanowi określenie tego wynagrodzenia z góry, bez przeprowadzania szczegółowej analizy kosztów wytwarzania dzieła. Zamawiający ustalając wynagrodzenie ryczałtowe wyraźnie lub w sposób dorozumiany zakłada, że przyjmujący zamówienie nie będzie domagać się zapłaty wynagrodzenia wyższego. przyjmujący zamówienie nie może bowiem żądać podwyższenia wynagrodzenia, chociażby w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac. (vide komentarz do art.632 kodeksu cywilnego pod red. prof. dr hab. Krzysztof Pietrzykowski, rok wydania: 2009, Wydawnictwo: C.H.Beck wydanie: 5).

W związku z powyższym proszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na pytanie ? czy w przypadku ustalenia wynagrodzenia ryczałtowego w umowie o zamówienie publiczne współfinansowane ze środków UE, zamawiający ma obowiązek żądania od wykonawców  kosztorysu ofertowego i kosztorysu powykonawczego? Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie będzie pozytywna proszę o wskazanie podstawy prawnej popartej stanowiskiem doktryny i orzecznictwa.

Oświadczenia:
Korespondencję w tej sprawie proszę kierować do mnie za pomocą środków komunikacji elektronicznej zgodnie z art. 39' ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.).

Podpisy elektroniczne
Dokument został podpisany, aby go zweryfikować należy użyć oprogramowania do weryfikacji podpisu
Data złożenia podpisu: 2012-06-19T16:36:29Z
Podpis elektroniczny

Karol Klimek
95-200 Pabianice
Pabianice (miasto)
ul. Bugaj 72 / 5
PESEL: 45120602673
NIP: 7311170699
Miejsce i data sporządzenia dokumentu
Pabianice (miasto), 2012-06-19
Dane adresatów
MINISTERSTWO ROZWOJU REGIONALNEGO
00-926 WARSZAWA
WARSZAWA
UL. WSPÓLNA 2/4

INNE PISMO
Zapytanie
Treść dokumentu
Wynagrodzenie ryczałtowe w zamówieniach publicznych współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej

W ostatnim czasie w znakomitej większości umów w sprawie zamówień publicznych, w tym zamówień publicznych współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej, w szczególności umów o roboty budowlane, przewiduje się wynagrodzenie ryczałtowe. Ta forma wynagrodzenia jest bardzo korzystna dla zamawiającego. Wynagrodzenie jest bowiem co do zasady niezmienne, nawet gdy w trakcie realizacji wystąpi konieczność dodatkowych prac. Zamawiający posiada więc komfort, iż inwestycja nie przekroczy kwoty, którą przeznaczył na jej realizację. Ma to szczególne znaczenie w przypadku wcześniej podpisanej umowy z instytucją zarządzającą lub pośredniczącą.
Zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych oraz  programu funkcjonalno ? użytkowego (Dz. U. Nr 202, poz. 2072 z późn. zm.) ?jeśli zamówienie na roboty budowlane jest udzielane w trybie zamówienia z wolnej ręki lub w istotnych postanowieniach umowy przyjęto zasadę wynagrodzenia ryczałtowego, dokumentacja projektowa może nie obejmować przedmiaru?. Oznacza to, że zamawiający organizując przetarg na roboty budowlane, w sytuacji gdy przewiduje wynagrodzenie ryczałtowe, a nie kosztorysowe, może nie przekazywać wykonawcy przedmiaru robót w ramach specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W konsekwencji, może też określić inny sposób obliczenia ceny, niż poprzez zwyczajowe wypełnienie przedmiaru cenami jednostkowymi robót w kosztorysie ofertowym.
Od pewnego czasu pracownicy instytucji zarządzających lub pośredniczących kontrolując  realizację zamówień publicznych współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej, w protokole kontroli stwierdzają brak kosztorysu ofertowego i kosztorysu powykonawczego w przypadku gdy zarówno w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, jak i  w zawartej umowie określono wynagrodzenie wykonawcy w formie wynagrodzenia ryczałtowego. Dzieje się to szczególnie w sytuacji gdy zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nie przypisał  kosztorysowi ofertowemu żadnej roli. W konsekwencji tych ustaleń, instytucja zarządzająca lub pośrednicząca stosuje korekty finansowe przewidziane w stosownych postanowieniach Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Pragnę zauważyć, że w wielu znanych mi przypadkach, kontrolujący podczas przeprowadzanych kontroli posługują się wcześniej przygotowana tzw. check listą (podobno przygotowaną przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego).Moim zdaniem, Stanowisko prezentowane przez te instytucje  nie wynika z obowiązujących przepisów prawa, jak i stanowisk doktryny i orzecznictwa.
Poniżej pozwalam sobie na przywołanie niektórych wyroków sądowych oraz niektórych wyroków Krajowej Izby Odwoławczej.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 1998 r., sygn. akt II CRN 913/97
Ryczałt polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej przy wyraźnej lub dorozumianej zgodzie stron na to, że wykonawca nie będzie domagać się wynagrodzenia wyższego.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 6 marca 2001 r. sygn. akt I ACa 1147/2000
Jeżeli za wykonane dzieło strony ustaliły wynagrodzenie ryczałtowe, dołączenie przez wykonawcę do umowy kosztorysu nie ma znaczenia, a dokument ów uznać należy jedynie za uzasadniający merytorycznie oferowaną przez przyjmującego zamówienie (wykonawcę) kwotę wynagrodzenia ryczałtowego.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 października 2008 r., sygn. akt KIO/UZP/1077/08
przyjąć należy, że istotą wynagrodzenia ryczałtowego jest określenie tego wynagrodzenia z góry, bez przeprowadzania szczegółowej analizy kosztów wytwarzania dzieła. Wynagrodzenie to jest niezależne od rzeczywistego rozmiaru lub kosztu prac. Zgodnie z Wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 20.11.1998r. II CRN 913/97, ryczałt polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej, przy wyraźnej lub dorozumianej zgodzie stron na to, że wykonawca nie będzie domagać się wynagrodzenia wyższego. Rozliczenia stron w przypadku zastosowania ryczałtowego charakteru wynagrodzenia w żaden sposób nie opierają się na cenach jednostkowych oraz faktycznie wykonanych świadczeniach.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 maja 2010 r., sygn. akt KIO 717/10
W umowie na roboty budowlane przy ustaleniu wynagrodzenia umownego jako wynagrodzenia ryczałtowego, kosztorysy ofertowe pełnią jedynie charakter pomocniczy i informacyjny, co zresztą sam Zamawiający wyraźnie wskazał w SIWZ.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 czerwca 2008 r. sygn. akt KIO/UZP 554/08, KIO/UZP 556/08, KIO/UZP 557/08
Skład orzekający Izby w pełni podziela Stanowisko wyrażone w orzeczeniu Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 1998 r.( Sygn. akt. II CRN 913/97), zgodnie z którym ryczałt polega na z góry umówionej wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej, przy wyraźniej i dorozumianej zgodzie stron, że Wykonawca nie będzie domagał się podwyższenia umówionego wynagrodzenia. Istotą takiej formy wynagrodzenia jest to, że to Wykonawca ponosi ryzyko ale i ciężar odpowiedzialności wykonania wszystkich prac niezbędnych do należytej realizacji zamówienia.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 sierpnia 2011 r., sygn. akt KIO 1673/11
Zasadą jest, iż przy wynagrodzeniu ryczałtowym kosztorysy załączane do oferty mają charakter informacyjny, a braki w nich nie są podstawą do jej odrzucenia. Zasady tej Zamawiający nie wyłączył ani w żaden sposób nie zmodyfikował - przeciwnie, podkreślił ją, stosując postanowienia typowe dla wynagrodzenia ryczałtowego. Skoro przy tak ustalonym typie wynagrodzenia wykonawca w cenie oferty zobowiązany jest ująć wszelkie koszty, składające się na cenę realizacji przedmiotu zamówienia, nawet wówczas, jeżeli nie wynikały by z przedmiarów robót, to oznacza to, że ryzyko związane z kalkulacją ceny za przedmiot zamówienia przerzucone jest w całości na wykonawcę. W rezultacie, choćby wykonawca nie ujął w cenie wszystkich kosztów, i tak zobowiązany jest wykonać przedmiot zamówienia w całości, zgodnie z dokumentacją projektową. Zamawiający zresztą wyraźnie zapowiedział, że kosztorysy nie będą podstawą odrzucenia oferty i mają charakter informacyjny. W konsekwencji Izba uznała, że nie było podstaw do odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 września 2011 r., sygn. akt KIO 2030/11
W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się zgodnie, że art. 632 kodeksu cywilnego może być stosowany w drodze analogii do umowy o roboty budowlane (vide: Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 2007-06-15, V CSK 63/07, opubl: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna rok 2008, Nr 116, poz. 116, str. 59 oraz Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 2009-09-29, III CZP 41/09 opubl: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna rok 2010, Nr 3, poz. 33, str. 1). W doktrynie prawa cywilnego zaś pojęcie wynagrodzenia ryczałtowego oznacza wynagrodzenie za całość dzieła w jednej sumie pieniężnej lub wartości globalnej. Jego istotę stanowi określenie tego wynagrodzenia z góry, bez przeprowadzania szczegółowej analizy kosztów wytwarzania dzieła. Zamawiający ustalając wynagrodzenie ryczałtowe wyraźnie lub w sposób dorozumiany zakłada, że przyjmujący zamówienie nie będzie domagać się zapłaty wynagrodzenia wyższego. przyjmujący zamówienie nie może bowiem żądać podwyższenia wynagrodzenia, chociażby w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac. (vide komentarz do art.632 kodeksu cywilnego pod red. prof. dr hab. Krzysztof Pietrzykowski, rok wydania: 2009, Wydawnictwo: C.H.Beck wydanie: 5).

W związku z powyższym proszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na pytanie ? czy w przypadku ustalenia wynagrodzenia ryczałtowego w umowie o zamówienie publiczne współfinansowane ze środków UE, zamawiający ma obowiązek żądania od wykonawców  kosztorysu ofertowego i kosztorysu powykonawczego? Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie będzie pozytywna proszę o wskazanie podstawy prawnej popartej stanowiskiem doktryny i orzecznictwa.

Oświadczenia:
Korespondencję w tej sprawie proszę kierować do mnie za pomocą środków komunikacji elektronicznej zgodnie z art. 39' ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.).

Podpisy elektroniczne
Dokument został podpisany, aby go zweryfikować należy użyć oprogramowania do weryfikacji podpisu
Data złożenia podpisu: 2012-06-19T16:36:29Z
Podpis elektroniczny

MINISTERSTWO ROZWOJU REGIONALNEGO
DEPARTAMENT KOORDYNACJI WDRAŻANIA
FUNDUSZY UNII EUROPEJSKIEJ

                                                                                                            Warszawa 18 lipca 2012

DKF-IV-079-31-MT/12
N.K.86638/12

Pan ................
ul....................
.........................

Szanowny Panie,
W odpowiedzi na skierowane do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego pismo z dnia 19 czerwca br., dotyczące konieczności żądania od wykonawców uczestniczących w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego kosztorysu ofertowego i kosztorysu powykonawczego w sytuacji, gdy w danym przetargu ustalone zostało wynagrodzenie w formie ryczałtu, informuję co następuje:
Przepisy Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego (Dz. U. z dnia 16 września 2004 r.), nie nakładają na zamawiającego obowiązku umieszczania w dokumentacji projektowej, służącej do opisu przedmiotu zamówienia na wykonanie robót budowlanych, przedmiaru robót, jeśli w istotnych warunkach umowy przyjęto zasadę wynagrodzenia ryczałtowego. Żaden przepis nie zobowiązuje również w takim przypadku zamawiającego do wymagania od wykonawcy kosztorysu ofertowego, czy też kosztorysu powykonawczego. Należy jednak podkreślić, że ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych nie zawiera przepisów, które zabraniałyby zamawiającemu zwrócić się z prośbą do wykonawców, aby tego rodzaju opracowania umieścili w ofertach. Oznacza to, że zamawiający może żądać takich dokumentów jako elementów pomocniczych nie podlegających ocenie, a służących np. jako materiał uwiarygodniający cenę ofertową.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że brak żądania od wykonawców uczestniczących w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego kosztorysu ofertowego oraz powykonawczego w przypadku ustalenia wynagrodzenia ryczałtowego, nie powinien stanowić podstawy do stwierdzenia nieprawidłowości i, w konsekwencji, nałożenia korekty finansowej. Jednocześnie informuję, że zgodnie z przekazanymi przez Instytucje Zarządzające krajowymi programami operacyjnymi informacjami, zasada ta jest przestrzegana.
Z poważaniem,

Dyrektor Departamentu
Koordynacji Wdrażania
Funduszy UE
Marek Kalupa

NARODOWA STRATEGIA SPÓJNOŚCI

Ministerstwo Rozwoju Regionalnegc Ul. Wspólna 2/4 00-926 Warszawa

tel. (022) 693 45 16 fax (022) 693 47 62 www.MRR.gov.pl www.funduszeeuropejskie.gov.pl

UNIA EUROPEJSKA