Odp: Pilne !! koperta nieoznakowana!
Ponadto W. Dzierżanowski komentarz LEX 2012 do art. 93.1.7:
Wada postępowania, która może być przyczyną jego unieważnienia, musi mieć charakter nieusuwalny i jednocześnie powodujący, iż umowa zawarta w wyniku takiego postępowania będzie wskutek wystąpienia wady podlegała unieważnieniu. Taka konstrukcja przepisu odsyła do art. 146, w którym wymienione są wszystkie przypadki naruszenia ustawy powodujące konieczność unieważnienia umowy. Odesłania nie można jednak ograniczać wyłącznie do ust. 1 art. 146, który zawiera zamknięty i bardzo ograniczony katalog sytuacji powodujących unieważnienie umowy. Sprawiałoby to, że wystąpienie innych wad w postępowaniu nie może być powodem jego unieważnienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7. Taka wykładnia prawa prowadziłaby do błędnego wniosku, że nawet wystąpienie wady w sposób oczywisty wypaczającej wynik postępowania nie daje zamawiającemu prawa do unieważnienia postępowania, podczas gdy zawarcie umowy będzie rodzić skutki w postaci dochodzenia jej nieważności lub unieważnienia przez innych wykonawców na podstawie odrębnych przepisów - np. art. 189 k.p.c. czy art. 705 k.c. - czego w przypadku wad innych niż określone w art. 146 ustawa nie zabrania. Niezbędne jest więc uznanie, że przesłanka z art. 93 ust. 1 pkt 7 dotyczy również tych okoliczności unieważnienia umowy, w których czynności tej dokonuje Sąd na wniosek Prezesa UZP (uprawnienie Prezesa wynika z art. 146 ust. 6). Tym samym wszelkie wady, które mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania, o ile nie dadzą się usunąć, będą przesłanką unieważnienia postępowania.
czyli jak pisałam wcześniej.
Przyczepiłem się tylko tego, że jeżeli wykonawca złożył w terminie i to w taki sposób, że zamawiający mógł się zapoznać (sposób złożenia w tym zakresie nie był niezgodny z siwz), to jednak przyczyny "nieotwarcia" oferty razem z pozostałymi leżą jednak po stronie zamawiającego (niezależnie już od konkretnej osoby zatrudnionej w jednostce). Wiadomo, że wykonawca w omawianym przypadku NA PEWNO NIE POMÓGŁ ZAMAWIAJĄCEMU w ujawnieniu faktu złożenia przez niego oferty. Ale czy to wystarczy, żeby stwierdzić, że ponosi on pełną odpowiedzialność wskutek braku stosownego oznaczenia na kopercie (?) Jeżeli przyczyny przedwczesnego otwarcia oferty albo spóźnionego otwarcia oferty leżą po stronie zamawiającego, to zawsze trzeba rozważyć unieważnienie procesu na podstawie art. 146 ust. 5 pzp. Organizator oraz uczestnik aukcji albo przetargu może bowiem żądać unieważnienia zawartej umowy, jeżeli strona tej umowy, inny uczestnik lub osoba działająca w porozumieniu z nimi wpłynęła na wynik aukcji albo przetargu w sposób sprzeczny z prawem lub dobrymi obyczajami.
mam kilkunastu widzów gościnnych. Padają sakrementalne słowa "do godz. X do siedziby zamawiajacego wpłynęło 10 ofert" i tu jeden z widzów zgłasza chęć obejrzenia żeby sprawdzić czy aby wszystko jest ok i wcześniej nikt się nie zapoznał z ofertami. I mówi mi podnosząc feralną kopertę - a co TO jest??? A ja mam mu ściemniać, że podejrzewam że to może być oferta? To może przyniosę sto takich kopert? Może - na wszelki wypadek - wszystkie nieopisane oferty jakie wpłynęły od ogłoszenia do TSO? 