Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Przetarg nieograniczony na prowadzenie zajęć pozalekcyjnych podział na 4 części. Czy można podać w SIWZ i w ogłoszeniu kwoty jakie zamawiający zamierza przeznaczyć na każdą z części , głównie chodzi o to żeby nie unieważniać przetargu ze względu na to że najkorzystniejsza oferta przekroczy możliwości finansowe a czasu zbyt mało aby ponownie ogłaszać przetarg.
kwotę tę podaje się na sesji otwarcia ofert , ale nie ma przeciwskazań w ustawie ......... więc może można
dziękuję bardzo
Nie ma za co 
, bo odpowiedź wątpliwa.
Po pierwsze jeśli ustawa nakazuje kwotę podać bezpośrednio przed otwarciem ofert, to mam wątpliwość, czy to oznacza dowolny czas.
Po drugie argument jest żaden.
a czasu zbyt mało
Według mnie czasu jest TYLE SAMO.
Nie ma za co
Po pierwsze jeśli ustawa nakazuje kwotę podać bezpośrednio przed otwarciem ofert, to mam wątpliwość, czy to oznacza dowolny czas.Po drugie argument jest żaden.
maja2009 napisał/a:a czasu zbyt mało
Według mnie czasu jest TYLE SAMO.
No i czego taki złośliwy niech przejrzy ogłoszenia ue i zobaczy , że podają kwoty które przeznaczają a ponadto uważam ,że to jest zdrowsze mam sto tysięcy kto da najmniej wygrywa
i nie ma krętactwa
Nie ma za co
Odpowiedź myszy1953 była ok., a jedyna wątpliwość w tej odpowiedzi to wątliwość czy można....
....bo odpowiedź jest jednoznaczna: MOŻNA, pisałem o tym wielokrotnie na forum, nawet zanim pokazały się wyroki KIO: 586/09; 600/09
a to proszę o poradę
mam w ofercie: cena brutto liczbowo 14000,00 złotych ( nierealna)
cena brutto słownie: sto czterdzieści tysięcy
czy można toto poprawić jako oczywistą omyłkę pisarską ? tzn. na sto czterdzieści tysięcy i tak było odczytane niestety z blędem przez przewodniczącego kom.
A z innego dok. np. kosztorysu jak wynika hmm...?
z niczego
brak jednego zera!
tzn. na sto czterdzieści tysięcy i tak było odczytane niestety z blędem przez przewodniczącego kom.
Dlaczego z błędem. A może błąd był w cenie podanej liczbowo. Zachowanie odczytującego jest na to najlepszym dowodem - dla niego było to oczywiste. Dla mnie też... brakuje jednego zera.
Powszechnie stosowana praktyka jest taka: najpierw liczbowo, a potem słownie celem potwierdzenia zapisu liczbowego (dla pewności, utwierdzenia, potwierdzenia etc.).
Powyższe pewnie przyświecało swego czasu ustawodawcy, który dawał prymat zapisu słownego nad zapisem liczbowym.
Słownie jest zupełnie niepotrzebne i zbędne, więcej z tym zamieszania niż pożytku.
Oferta nie do uratowania, może miało być 145 tys, tak czy inaczej nie jest to taka oczywista omyłka jak w pierwszej chwili mogłoby się wydawać.
Dzięki mój Radca żąda wyroku , którego pewnie nie ma analogicznego i kłótnia bo ja poprawić a on ,że różne ceny
I radca może mieć rację bo skąd teraz wiedzieć jaką przyjąć cenę jeżeli z innego dokumentu nie wynika.
bo nie można wyremontować tego dachu za 14000 tysięcy logika na to wskazuje
Moja logika wskazuje na potrzebę sprawdzenia która z liczb jest poprawna, a która nie, przynajmniej na roboczo. Rozbieżność jest wszak 10-krotna, a przy takiej skali nie powinno to być trudne, więc troszkę dziwię się zamieszaniu. Na pewno jest kosztorys inwestorski lub inne podobne dokumenty, są inne oferty, można łatwo porównać i się przekonać. Błąd na granicy oczywistej pomyłki pisarskiej, z punktu widzenia oferenta na pewno nawet przed granicą, więc do naprawienia. Tak bym zrobił.
-kosztorys jest na 168000 ale czy on mi wyjaśni czy to jest omyłka oczywista
No właśnienie, czy wyjaśni że to OCZYWISTA omyłka, moim zdaniem NIE!
Ej, no zaraz. Skoro w ofercie jest cena podana słownie to w czym problem żeby to zakwalifikować jako omyłkę. No ewidentnie się pomylił. Nawet jeżeli nie jako omyłka rachunkowa (jak to dawniej było) to jako inna. Przecież to o takie omyłki chodzi.
ja uważam ,że jest to oczywista omyłka ponieważ tak jak napisal Miras w # 11 logiczne rozumowanie bo za 14000,00 nikt nie wyremontuje tego dachu a za 140000,00 już tak
następna jest 145005,20 więc bardzo zbliżona
ale czekam na opinię Radcy
art.87 ust.2 wskazuje na dwa rodzaje omyłek: rachunkowe i oczywiste omyłki pisarskie - te drugie zamawiający poprawia sam bez zgody wykonawcy. Przykładem omyłki pisarskiej jest błąd w nazwie firmy (np. firma nosi nazwę ERIPO a w jednym miejscu w ofercie pojawia się - EKIPO). Przez omyłkę pisarską należy rozumieć m.in. mylną pisownię wyrazu, ewidentny błąd gramatyczny, niezamierzone opuszczenie wyrazu lub jego części pod warunkiem, że dotyczą spraw nieistotnych dla treści oferty. Oczywistość omyłki polega na tym, że określona niedokładność nasuwa się sama każdemu bez potrzeby przeprowadzania dodatkowych ustaleń. Taki błąd należy natychmiast poprawić. Instytucja sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej służy umożliwieniu przywrócenia woli wykonawcy w sytuacji, gdy zachodzi oczywista niezgodność pomiędzy rzeczywistą wolą wykonawcy, która wynika z okoliczności sprawy a wolą, która została wyrażona na piśmie - w wypadku zaistnienia tzw. błędu logicznego (fallacia expressionis). Dotyczy to błędów, o których mowa w art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, a więc uchybień o charakterze oczywistym, których poprawienie w żadnym wypadku nie może prowadzić do merytorycznej zmiany oferty muszą one natomiast być widoczne na pierwszy rzut oka bez potrzeby przeprowadzenia dodatkowych badań czy ustaleń. Ustawodawca, przewidując obowiązek zamawiającego poprawienia oczywistych omyłek pisarskich, nie wprowadził ustawowej definicji tego pojęcia, dlatego stosując ten przepis należy mieć na uwadze jego potoczne rozumienie. [sygn. UZP/ZO/0-1592/05]
-kosztorys jest na 168000 ale czy on mi wyjaśni czy to jest omyłka oczywista
Mnie - owszem. Przy takim szacunku zdecydowanie uważam za realną i poprawną cenę ofertową 140000, a 14000 już nie. Do tego mam zapis słowny na tę kwotę, pomyłka w nim jest praktycznie wykluczona. W tej sytuacji pominięcie zera jest dla mnie oczywistą pomyłką pisarską - czyli do poprawienia.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
