Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
W PN w opisie technicznym oferowanego sprzętu Wykonawca podał, że stacja robocza "spełnia" minimalne wymagania technicze ale nie złożył oświadczenia które było dokumnetem składającym się na ofertę - zgodnie z SIWZ.
Czy mogę go teraz wezwać do złożenia wyjaśnień z art. 87 ust. 1 wskazując, że w Cz.B formularza ofertowego zaznaczył "spełnia" ale nie potwierdził tego wymogu w związku z nie złożeniem oświadczenia???
Tak
Wiem, że żądać można wyłącznie oświadczeń i dokumnetów z Rozporządzenia ale chyba w tym przypadku można również żądać wyjaśnień z jednoczesnym "uzupełnieniem dokumentów".
Nie praktykowaliśmy nigdy składania wyjaśnień gdyż nie zachodziła taka potrzeba - do teraz...
Jeszcze jedno, czy można wezwać do uzupełnienia oferty w wyżej opisanym przypadku #1 czy jedynie mozna wezwać do złożenia wyjaśnień?
Do uzupełnienia oferty, czy oświadczenia?
Są to dokumnety składające się na ofertę ale w formie oświadczenia Wykonawcy.
To oświadczenie nie jest dok. z rozporządzenia a więc mam wątpliwości co do możliwości wezwania wykonawcy.
Przedstawię sprawę w skrócie:
PN na dostawę sprzetu komputerowego.
Wpłynęła 1 oferta, gdzie w Zał. B do formularza ofertowego Wyk. zaznaczył że wszystkie wymagania zostały spełnione pod kątem technicznym. Brakuje nam tylko oświadczeń, że "firma serwisująca posiada ISO...: oraz że "serwis będzie wykonywany bezpośrednio przez producenta sprzetu".
Niby błaha sprawa ale oświadczeń nie ma.
Na dzień złożenia oferty W miał (zgodnie z SIWZ) złożyć tylko swoje oświadczenia dot. spełnianie tych wymagań a po podpisaniu umowy,ale przed podpisaniem protokołu odbioru, miał dostarczyć nam oświadczenia producenta lub inne dokumnety z których wynika, to samo co z oświadczeń złożonych do oferty ale z tą różnicą , że to miały być już konkretne certyfikaty dot. ISO lub info. od producenta sprzętu dot. serwisu.
Stało się jak się stało, że W nie dołączyl tych dokumnetów ale oświadczył, że spełnia te warunki.
Pamiętam, że na każdym szkoleniu Wykładowca mówił o ratowaniu postępowania gdy jest taka możliwość. A myslę, że to jest na tylko błaha sprawa, że nie warto unieważniać tego postępowania.
MArcel? Czy nadal uważasz, że należy odrzucić ofertę z uwagi na niezgodność z SIWZ?
Marcel może uważać co uważa, ale mnie coś tu nie pasuje. Moim zdaniem wyjaśnianie nic nie pomoże, nie zastąpi oświadczenia, tego ostatniego należy zażądać - tego wymaga przepis 26.3.
Jednocześnie wyrażę swoją wątpliwość co do postawionych warunków. Być może ich poziom jest przyczyną kłopotów.
Teraz i my wiemy, że te oswiadczenia były nadgorliwością z naszej strony ale....
Wezwaliśmy wczoraj do złożenia wyjaśnień na podst. art. 87 ust. 1 i otrzymaliśmy wyjaśnienia, że oferowany sprzęt spełnia wymogi określone w SIWZ i oświadczają tym samym, że serwis sprzętu posiada ISO i będzie świadczony przez autoryzowany serwis.
No więc otrzymaliśmy to oświadczenie.
Czy Z może uznać, że dokumnety są kompletne?
Ponadto w Lexie jest mądry artykuł, że "Z ma prawo zwrócenia się do W o wyjaśnienie tych elementów treści oferty, które są niejasne lub nie dają się jednoznacznie zinterpretować, a ich uwzględnienie lub zignorowanie może wpłynąć na wynik postępowania"
Czy w tym przyoadku właśnie nie zachodzi przesłanka niezgodności oferty z SIWZ, która nie powoduje istotnych zmian w treści oferty???
Hubal nie jest tak, że Z może żądać uzupełnienia dokumnetów z art. 26 wyłącznie wymienionych w Rozporządzeniu?
<te oświadczenia są dodatkowymi dokumentami, których rozporządzenie nie wymienia>
KUrczę, teraz się zastanawiam czy nie powinniśmy jednak odrzucić tej oferty... Niby sprawa jest nieistotna ale art. 89 ust. 2 mówi o odrzuceniu oferty niezgodnej z SIWZ.
Sprawa jest jeszcze na etapie badania przez Komisję więc bardzo proszę o pomoc jak powinniśmy postąpić.
Wyjaśnienia wpłynęły, w których W oświadczył nam o spełnianiu wymagań określonych w SIWZ.
Odświeżam posta
Uważam jak uważałem wcześniej, zdania nie zmieniłem., a więc odrzucenie.
Nie jest tak, że Z może żądać uzupełnienia dokumentów z art. 26 wyłącznie wymienionych w rozporządzeniu. Popatrzcie w te przepisy. Żądajcie zgodnie z ustawą. Przepis ustawy nakazujący żądanie uzupełnienia nie odnosi się rozporządzenia, lecz do art. 25.1, a w szczególności do oświadczeń, że dostawy spełniają wymagania zamawiającego. Wobec takich zapisów nie rozumiem w czym macie problem.
Albo inaczej. W ofercie brakowało oświadczenia, że dostawy spełniają określone wymagania zamawiającego. Wobec tego na mocy przepisu 26.3 miał obowiązek wezwać do uzupełnienia. Wezwał. Co prawda pomyłkowo do wyjaśnień, ale otrzymał co trzeba. Mając poprawne oświadczenie uznaje je (oraz jak rozumiem całą ofertę), a jeśli błędne, to ma teraz prawo żądać poprawnego.
Wydaje się proste.
Stosownie do ar 26 ust. 3 ustawy ? Prawo zamówień publicznych, zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy nie złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie (?). Z powyższego wynika, że obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 dotyczy wszystkich dokumentów wskazanych w art. 25 ust. 1.
Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy ? prawo zamówień publicznych, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania zaś oświadczenia lub dokumenty potwierdzające: spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu (?).
Powyższe wskazuje, że obowiązek wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy ? Prawo zamówień publicznych odnosi się do wszystkich dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, a więc zarówno dokumentów potwierdzających spełnianie warunków ?pozytywnych?, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, jak i brak podstaw do wykluczenia z postępowania - niespełnianie warunków ?negatywnych?, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy.
Na marginesie należy zauważyć, że w art. 25 ust. 1 jest mowa o ?oświadczeniach lub dokumentach niezbędnych do przeprowadzenia postępowania?, jakich może żądać zamawiający od wykonawców. Kategoria ta została doprecyzowana w wydanym na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy ? Prawo zamówień publicznych rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawców, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Tym samym przyjąć należy, że obowiązek wzywania wykonawców do uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy ? prawo zamówień publicznych dotyczy wszystkich oświadczeń lub dokumentów, które zostały wymienione w ww. rozporządzeniu.
Źródło: Urząd Zamówień Publicznych (www.uzp.gov.pl).
Opinia jak to opinia...
A może coś źle napisałem??? Nie widzę.
Uważam że opinia ważna i znacząca w temacie.
Jak to w zamówieniach jeden ma rację i drugi tylko kwestja jak sobie to uzasadnicie.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
