Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Dokumentowanie zamówień publicznych → oświadczenia ZP-1 przy unieważnieniu
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Witam, czy jeśli nie wpłyneła żadna oferta, nie było żadnych pytań do siwz czyli nie wykonano żadnych czynności w postępowaniu prócz poinformowania na stronie o unieważnieniu to składacie oświadczenia ZP-1?
Jeśli nie zlozono zadnej oferty to NIE. Nawet gdy byly pytania itp. Najwazniejsze czy zostaly zlozone oferty. Jesli nie to nie ma potrzeby skladania oswiadczen ZP-1
A czy tego unieważnienia nie traktować jak czynności postępowania i czy chociaż kierownik zamawiającego nie powinien złożyć? W końcu unieważnia postępowanie.
Jeśli nie zlozono zadnej oferty to NIE. Nawet gdy byly pytania itp. Najwazniejsze czy zostaly zlozone oferty. Jesli nie to nie ma potrzeby skladania oswiadczen ZP-1
Owszem, jest potrzeba. Śmiem twierdzić, że nawet obowiązek.
Witam, czy jeśli nie wpłyneła żadna oferta, nie było żadnych pytań do siwz czyli nie wykonano żadnych czynności w postępowaniu prócz poinformowania na stronie o unieważnieniu to składacie oświadczenia ZP-1?
Ale czynności były na pewno inne czynności przed wszczęciem postępowania, np. szacowanie, opracowanie siwz, itp. Tak składamy oświadczenia, bo Komisja (a o niej mówisz) składa kierownikowi zam. propozycje - tu - unieważnienia postępowania - bo brak ofert.
Karo napisał/a:Jeśli nie zlozono zadnej oferty to NIE. Nawet gdy byly pytania itp. Najwazniejsze czy zostaly zlozone oferty. Jesli nie to nie ma potrzeby skladania oswiadczen ZP-1
Owszem, jest potrzeba. Śmiem twierdzić, że nawet obowiązek.
Ja też śmiem twierdzić, że OBOWIĄZEK
Pozdrawiam cieplutko
jazz napisał/a:Witam, czy jeśli nie wpłyneła żadna oferta, nie było żadnych pytań do siwz czyli nie wykonano żadnych czynności w postępowaniu prócz poinformowania na stronie o unieważnieniu to składacie oświadczenia ZP-1?
Ale czynności były na pewno inne czynności przed wszczęciem postępowania, np. szacowanie, opracowanie siwz, itp. Tak składamy oświadczenia, bo Komisja (a o niej mówisz) składa kierownikowi zam. propozycje - tu - unieważnienia postępowania - bo brak ofert.
Osoby dokonujące szacunku czy przygotowujące siwz nie muszą składać oświadczenia. Oświadczenie składa się po wszczęciu postępowania gdy zajdą odpowiednie okoliczności.
Karo napisał/a:Jeśli nie zlozono zadnej oferty to NIE. Nawet gdy byly pytania itp. Najwazniejsze czy zostaly zlozone oferty. Jesli nie to nie ma potrzeby skladania oswiadczen ZP-1
Owszem, jest potrzeba. Śmiem twierdzić, że nawet obowiązek.
Jak dla mnie to obłęd. W ktorym momencie skladasz oswiadczenie ZP-1? Chyba po otwarciu ofert. A co jest w tresci tego oswiadczenia - ciagle odwolanie, ze nic cie nie laczy z wykonawcami. Nie ma ofert - nie ma wykonawcow. Nie ma potrzeby składania oswiadczenia - wg mnie oczywiscie.
To przeczytaj Karo pkt 5 z owego oświadczenia.
Oraz pkt 1 tegoż.
Ale to już oznacza, że będzie jakaś oferta.
Jak dla mnie mocno naciągane, żeby składać oświadczenie w momencie, kiedy nie została złożona żadna oferta i istnieje konieczność unieważnienia postępowania. I wątpliwe, żeby do komisji były powoływane osoby z pkt 5 art. 17 ;-)
To przeczytaj Karo pkt 5 z owego oświadczenia.
To moze trzeba by ZP-1 składać w chwili ogłoszenia przetargu?
Poza tym nie ma znaczenia czy ktoś był skazany za przekupstwio czy inne przestępstwo w celu osiągnięcia korzysci majątkowej - gdy nie ma ofert i nie zachodzi mozliwosc udzielenia zamowienia jakiemukolwiek wykonawcy. No, jakie to ma znaczenie?
Ale nawet gdyby nie bylo ofert, a Ty żądasz zeby komisja wypełniła ZP-1 i któryś z nich oświadcza że był skazany, to co robisz? Wykluczasz go dopiero wtedy z komisji, na chwilę przed uniewaznieniem całego postępowania. Obłęd i tyle.
art 17 ust 2 i wszystko jasne: Osoby wykonujące czynności w postępowaniu składają oświadczenie o istnieniu lub nie okoliczności
Osoby, które wykonywały czynności od ogłoszenia do unieważnienia/wyboru składają i tyle.
Taka moja opinia.
Porządna kontrola wszystko wyprostuje
Lepiej złożyć. Znam przypadek, że kontrola zakwestionowała brak oświadczeń właśnie w takim przypadku jak opisany.
art 17 ust 2 i wszystko jasne: Osoby wykonujące czynności w postępowaniu składają oświadczenie o istnieniu lub nie okoliczności
Osoby, które wykonywały czynności od ogłoszenia do unieważnienia/wyboru składają i tyle.
Taka moja opinia.
Porządna kontrola wszystko wyprostuje
Chyba nawet na tym forum byla mowa o kontroli, ktora zarzucila zamawiajacemu naruszenie przepisow ustawy przez to ze imiennie odpowiedzial wykonawcy na zadane pytania. Oprócz tego zamiescil odpowiedzi na stronie internetowej. Wykonawca ten nie pobral siwz bezposrednio od zamawiajacego tylko wlasnie ze strony. No i wg kontrolujacego zamawiajacy nie mial prawa zrobic tak jak zrobil. Nie wolno mu bylo odpowiedziec wykonawcy bezposrednio tylko ograniczyc sie do zamieszczenia odpowiedzi na stronie. Stwierdzil naruszenie przepisow ustawy. Jesli to nazywasz "porzadna kontrolą" to gratuluje. Przez takich kontrolujacych, ktorzy nie rozumieja ustawy, a biora sie za kontrolowanie innych i wypaczaja rozumienie przepisow Pzp zamawiajacy zachowują sie absurdalnie tylko po to zeby sie nie narazic na jakiekolwie zarzuty.
Lepiej złożyć. Znam przypadek, że kontrola zakwestionowała brak oświadczeń właśnie w takim przypadku jak opisany.
Ja też. Potwierdzam
Czyli wg Was trzeba robić głupio, byle się kontrola nie przyczepiła 
Czyli wg Was trzeba robić głupio, byle się kontrola nie przyczepiła
Ta... Jak złożysz to oświadczenie w postępowaniu bez ofert to po prostu będziesz głupkiem roku. Co to za rozumowanie?
Nie głupio tylko z zachowaniem zdrowego rozsądku czyli nie zawsze.
w sumie co to za problem mieć o jeden podpis więcej na oświadczeniu
- w razie wątpliwości zawsze lepiej mieć niż nie..
Co w takim razie oświadcza np. członek komisji przeatrgowej w postępowaniu, w którym nie złożono żadnej oferty w świetle treści druku ZP-1 ?. Zamawiający musi być mądrzejszy od "z bożej łaski kontrolerów". Nie dajmy się zwariować jako zamawiający. Ktoś w tym całej procedurze musi wykazać bezzasadność ządania oświadczenia na druku ZP 1 w przypadku braku jakiejkolwiek oferty. Zachęcam do zachowania zdrowego rozsądku. Nie ulegajmy presji "kontrolerów" a zajmujmy stanowisko zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.
Co w takim razie oświadcza np. członek komisji przeatrgowej w postępowaniu, w którym nie złożono żadnej oferty w świetle treści druku ZP-1 ?. Zamawiający musi być mądrzejszy od "z bożej łaski kontrolerów". Nie dajmy się zwariować jako zamawiający. Ktoś w tym całej procedurze musi wykazać bezzasadność ządania oświadczenia na druku ZP 1 w przypadku braku jakiejkolwiek oferty. Zachęcam do zachowania zdrowego rozsądku. Nie ulegajmy presji "kontrolerów" a zajmujmy stanowisko zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.
Dzięki karolk
doris233 napisał/a:art 17 ust 2 i wszystko jasne: Osoby wykonujące czynności w postępowaniu składają oświadczenie o istnieniu lub nie okoliczności
Osoby, które wykonywały czynności od ogłoszenia do unieważnienia/wyboru składają i tyle.
Taka moja opinia.
Porządna kontrola wszystko wyprostujeChyba nawet na tym forum byla mowa o kontroli, ktora zarzucila zamawiajacemu naruszenie przepisow ustawy przez to ze imiennie odpowiedzial wykonawcy na zadane pytania. Oprócz tego zamiescil odpowiedzi na stronie internetowej. Wykonawca ten nie pobral siwz bezposrednio od zamawiajacego tylko wlasnie ze strony. No i wg kontrolujacego zamawiajacy nie mial prawa zrobic tak jak zrobil. Nie wolno mu bylo odpowiedziec wykonawcy bezposrednio tylko ograniczyc sie do zamieszczenia odpowiedzi na stronie. Stwierdzil naruszenie przepisow ustawy. Jesli to nazywasz "porzadna kontrolą" to gratuluje. Przez takich kontrolujacych, ktorzy nie rozumieja ustawy, a biora sie za kontrolowanie innych i wypaczaja rozumienie przepisow Pzp zamawiajacy zachowują sie absurdalnie tylko po to zeby sie nie narazic na jakiekolwie zarzuty.
Z całym szacunkiem Karo nie wypowiadałam się odnośnie twojego przykładu kontroli To nie moja definicja "porządnej kontroli" tylko twoja opinia,
Pojęcie ?postępowania o udzielenie zamówienia? zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 7a Pzp, zgodnie z którym postępowanie o udzielenie zamówienia to postępowanie wszczynane w drodze publicznego ogłoszenia o zamówieniu lub przesłania zaproszenia do składania ofert albo przesłania zaproszenia do negocjacji w celu dokonania wyboru oferty wykonawcy, z którym zostanie zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, lub - w przypadku trybu zamówienia z wolnej ręki - wynegocjowania postanowień takiej umowy. Ponadto w art. 2 pkt 7a Pzp ustawodawca posługuje się zwrotem ?w celu dokonania wyboru oferty (?), lub - w przypadku trybu zamówienia z wolnej ręki - wynegocjowania postanowień takiej umowy?. Oznacza to, że czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia obejmują tylko te czynności, które są dokonywane ?w celu dokonania wyboru oferty (?), lub - w przypadku trybu zamówienia z wolnej ręki - wynegocjowania postanowień takiej umowy?. Są to czynności istotne z punktu widzenia wyboru oferty lub wynegocjowana umowy m. in.: ocena spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, badanie ofert (poprawianie omyłek, o których mowa w art. 87 ust. 2 Pzp, ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia), ocena ofert, udział w negocjacjach z wykonawca, a także wykluczenie wykonawcy, odrzucenia oferty, wybór najkorzystniejszej oferty a także zatwierdzanie zmian w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub ogłoszeniu o zamówieniu.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
