Ostatnio byłem na szkoleniu. Wniosek ze szkolenia; wiadomo, że nic nie wiadomo. Prowadzący stwierdził, że na rzazie wstrzymać się ze stosowaniem nowych przepisów i lepiej poczekać aż pojawią się orzeczenia KIO w tym temacie.
Kilka uwag:
1. grupy kapitałowe a wadium ? wielka furtka do zmów wykonawców. Nie ma podstaw do zatrzymania wadium jak nie złoży informacji lub listy.
2. w art. 26.2d ? wykonawca składa listę albo informację, że nie należy do grupy kapitałowej; natomiast w 24b.3 mowa, że należy wykluczyć wykonawcę, który nie złożył wyjaśnień lub listy. Mamy tu małą rozbieżność, z ofertą żądamy informację a jak nie złoży to już nie możemy żądać ponownie informacji tylko wyjaśnień.
3. wg szkolącego jeżeli nie zostanie znowelizowany art. 24.1.1 to za jakiś czas zabraknie firm budowlanych, które będą mogły wykonywać roboty budowlane
4. zgodnie z art. 26.2b wykonawca może polegać na zasobach innego podmiotu niezależnie od charakteru prawnego łączącego go z nim stosunku. Rozporządzenie o dokumentach daje zamawiającemu w par. 1.6 żądać dokumentów dotyczących m.in. charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem. Rozporządzenie daje nam możliwość oceny, czy stosunek łączący wykonawcę z podmiotem gwarantuje rzeczywisty dostęp do jego zasobów.
Na logikę ? niezgodność treści rozporządzenia z treścią ustawy.
5. pytanie: czy wzywając do uzupełnienia dokumentów z art. 26.3 możemy poinformować wykonawcę o możliwości wynikających z treści par. 9.2?
Na koniec jeden rarytas.
Podobno jakiś urząd marszałkowski nakłada na zamawiających korektę w związku z nierównym traktowaniem wykonawców polskich i zagranicznych. Zamawiający zaznaczył w ogłoszeniu, że żąda tylko oświadczeń z art. 22. 1 i art.24.1. UM zarzucił, że zamawiający nie żądał od wykonawcy zagranicznego oświadczenia z art.24.1, bo nie wymienił tego oświadczenia przy dokumentach dotyczących wykonawców zagranicznych.
Już nic mnie nie zdziwi.
