Odp: inf. i lista kapitałowa
Póki co brak podstawy prawnej , rozstrzygnie to KIO!, uważam jednak że takiego wykonawcę należy wykluczyć!
Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony Poprzednia 1 2 3 4 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Póki co brak podstawy prawnej , rozstrzygnie to KIO!, uważam jednak że takiego wykonawcę należy wykluczyć!
Ja też tak uważam ale poczekajmy.
Jest jeszcze opcja, a mianowicie 24.2.4!
Jest jeszcze opcja, a mianowicie 24.2.4!
No ale niby jakich warunków udziału w postępowaniu nie spełnia?
Jeżeli nie złoży oświadczenia, nie bez przyczyny ustawodawca wpiął grupę kapitałową w art.24
na a widzieli Państwo to:
http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;1043
) zwłaszcza proszę poczytać zakres modyfikacji ogłoszenia z dnia 27.02.2013r. To jest po prostu jakaś farsa, skoro sam UZP ma problem z nowelizacją ustawy. Chociaż teraz przynajmniej nie powinniśmy mieć wątpliwości co zrobić z wykonawcą, który nie złoży takich dokumentów - czyli ani oświadczenia ani listy - WYKLUCZAMY
Przy okazji lektury w/w zwróciłem jednak uwagę na inny problem, a nie wiem, czy już go gdzieś nie poruszano - gdzie umieszczacie zapis po nowelizacji z Rozporządzenia w sprawie rodzaju dokumentów w brzmieniu:
"W celu wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp należy złożyć aktualny odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, wystawiony nie wcześniej niż6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert"
skoro dopiero od 16.03 obowiązuje nowe rozporządzenia w sprawie treści ogłoszenia i dopiero tam można legalnie zaznaczyć "ptaszkiem" ten kawałek.
Poza tym - czy teraz również osoby fizyczne MUSZĄ dawać odpis z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej - nie wystarczy od nich samo oświadczenie, tak jak to do tej pory się pisało?
Przepraszam za mieszanie wątków, ale jeden wyniknął z drugiego
Teraz osoby fizyczne muszą składać odpis z centralnej ewidencji.
Teraz osoby fizyczne muszą składać odpis z centralnej ewidencji.
\
I te nieprowadzące działalności też ..... ?
Jak nie prowadzą, to jak mają składać?
Jak nie prowadzą, to jak mają składać?
No dobra - np. jest w siwz zapis zgodnie z par.3.1.2 nowego rozp. o dok.- ofertę chce złożyć osoba fizyczna nieprowadząca działalności (bo może przecież - zgodnie ze słowniczkiem pzp)- i co ? - nowe brzmienie tego par. obliguje go do złożenia - Aktualny odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert -
- kiedyś było - a w przypadków osób fizycznych oświadczenie w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy - teraz tego nie ma -
- To con kurna na złożyć, skoro nowy zapis tego par. i siwz obliguje go do złożenia odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej ??
Czegoś to już nie rozumiem ...
no to jednak chyba trzeba założyć nowy wątek można by nawet nazwać go zbiorczo "wszystko czego nie rozumiemy w nowelizacji" a poważnie - moim zdaniem należy pozostawić zapis "a w przypadków osób fizycznych oświadczenie w zakresie art. 24 ust. 1 ustawy".
Uważam tak dlatego, że osoby fiz. prowadzące działalność mają obowiązek uzyskać wpis do ewidencji i wpis taki przedstawić. Os. fiz. nie prowadzące działalności, ale mogące być Wykonawcami, nie mają takiego obowiązku (więc i możliwości uzyskania wpisu) ale muszą również wykazać, że nie podlegają wykluczeniu - pozostaje im więc wyłącznie oświadczenie. Inna sprawa, że mam już kilka takich wpisów z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej i nigdzie tam nie widzę nawet wzmianki o możliwości zamieszczenia informacji, że nie otwarto likwidacji lub ogłoszono upadłość. Chyba że taka wzmianka pojawia się wyłącznie, jak taka okoliczność zaistnieje.
Załatwi to oświadczenie z art.24
A słuchajcie,
na jakiej podstawie uzp żąda dokumentów potwierdzających prawo do reprezentacji wykonawcy przez osobę podpisującą ofertę (lub pełnomocnictwo). Dają taki zapis na końcu formularza oferty, a w ogłoszeniu o zamówieniu wpisują jako INNE DOKUMENTY.
Pełnomocnictwo to jeszcze rozumiem, ale te pierwsze dokumenty? wychodzi na to, że chodzi o CEIDG lub KRS... ale te żąda się przecież w pkt. III.4.2
A słuchajcie,
na jakiej podstawie uzp żąda dokumentów potwierdzających prawo do reprezentacji wykonawcy przez osobę podpisującą ofertę (lub pełnomocnictwo). Dają taki zapis na końcu formularza oferty, a w ogłoszeniu o zamówieniu wpisują jako INNE DOKUMENTY.
Pełnomocnictwo to jeszcze rozumiem, ale te pierwsze dokumenty? wychodzi na to, że chodzi o CEIDG lub KRS... ale te żąda się przecież w pkt. III.4.2
25.1
Jest jeszcze opcja, a mianowicie 24.2.4!
Marcel nie sądzisz, że brak listy kapitałowej albo informacji o braku powiązań kapitałowych, nie stanowi o niewykazaniu spełnienia warunków, tylko o niewykazaniu braku podstaw do wykluczenia? Idąc Twoim tokiem myślenia, brak ww. dokumentów będzie stanowiło podstawę do zatrzymania wadium, a zatem tym bardziej ... coś tu nie gra (?)
Ja zastanawiam się nad inną kwestią, a mianowicie, czy faktycznie celem ustawodawcy było opisywanie grupy kapitałowej w skali ogólnoświatowej (sic!). Stosując wykładnię celowościową oraz przy uwzględnieniu przepisów ustawy ookik wydaje się, że należy ograniczyć ją wyłącznie do członków grupy kapitałowej działających na terytorium UE.
A więc na jakiej podstawie wykluczasz wykonawcę z postępowania?, oczywiście w przypadku braku złożenia listy oraz informacji.
Podpinam się pod pytanie Marcela.
Chyba ustawodawca nie przewidział takiej sytuacji - czemu to mnie nie dziwi
Jedynym przepisem z jakiego można strzelać jest art. 24.2.5! Zamawiający nie będzie mógł wykluczyć wykonawcy w przypadku, jeżeli w tym samym postępowaniu nie zostaną złożone co najmniej dwie oferty/ wnioski przez podmioty z tej samej grupy kapitałowej, a tym samym nie będzie zachodzić domniemanie, o którym mowa w art. 24.2.5 (przed przecinkiem). W praktyce Zamawiający będzie zatem zobowiązany do jednoczesnego wykluczenia takich wykonawców (co najmniej dwóch) w bardzo rzadkich przypadkach. Zgadzam się z Wami, że przepisy art. 26.2d i art. 24.2.5 nie są spójne. Metaforycznie można powiedzieć, że nasz racjonalny ustawodawca wyposażając zamawiającego w broń (art. 24.2.5) zastrzegł, że nie jest to broń na każdego wykonawcę tylko na "grubego wykonawcę", do którego wolno strzelać tylko odpowiednią amunicją z odpowiedniej odległości (inaczej będzie to nic innego jak tylko kłusownictwo). Przestrzegam więc przed niepotrzebną nagonką ...
24.2.4, nie tylko ja tak sądzę a inne opinie które czytałem i dowiadywałem się na szkoleniach.
no to opinie są podzielone
Niestety ale tak.
A ja czekam na wyrok w tej sprawie kijanek
Tylko że trzeba poczekać na jakiegoś hardcorowego Zamawiającego, który przetrze szlak i wykluczy bogatego, nie całkiem mającegopojęcia o ustawie, ale potrafiącegosięodwołać Wykonawcę, :-)
Moim zdaniem w.w art. jest najbardziej racjonalny w zaistniałej sytuacji, ale poczekamy, zobaczymy.
Ja osobiście mam listę do wypełnienia w druku oferty cenowej czyli złozy choć może nie uzupełniony:) wtedy wyjasnienia a potem .... zobaczymy
Strony Poprzednia 1 2 3 4 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc